Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 12АП-3559/19

г. Саратов

17 мая 2019 г.

Дело N А12-22788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" - Соколов М.С. по доверенности от 07.08.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Лосевская Е.В. по доверенности от 24.12.2018,

от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - Мельникова В.И. по доверенности от 29.04.2019, Карпушин С.И. по доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (404045, Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Калинина, д.3, ИНН 3454003248, ОГРН 1163443053894)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-22788/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года по делу N А12-22788/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья В.В. Репникова)

по заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19, ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12 ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (404045, Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Калинина, д.3, ИНН 3454003248, ОГРН 1163443053894), индивидуальный предприниматель Мамедов Аладдин Гадим Оглы (Волгоградская область, с. Курнаевка),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (далее - ООО "Рыбторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Рыбторг", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Рыбторг" поддержал правовую позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представители Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России) просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Мамедова Аладдина Гадим Оглы (далее - ИП Мамедов А.Г.о.), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Рыбторг", Комитета, Волгоградского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Волгоградского УФАС России от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/302.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

23.01.2019 ООО "Рыбторг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что изложенное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, не отвечает признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Рыбторг" ссылается на то, что после вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018 ему стало известно о том, что экспертное заключение от 04.06.2015 N 06/235, подписанное врачом-эпидемиологом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах" Бондаревой Л.М., о соответствии склада-холодильника предпринимателя Мамедова А.Г. - Оглы по адресу с.Курнаевка, ул.Колхозная, 2, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП N 4695088 "Санитарные правила для холодильников" от 29.09.1988, на которое имеется ссылка в решении суда, не оформлялось и не выдавалось, что подтверждается письмом главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 18.12.2018, поступившим в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области 19.12.2018. По мнению ООО "Рыбторг", данные обстоятельства являются существенными для дела, не были и не могли быть известны заявителю, влекущими за собой отмену судебную акта от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018.

Апелляционная коллегия, проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что указанные ООО "Рыбторг" обстоятельства в качестве вновь открывшихся не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018.

Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N N А12-22788/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В рассматриваемом случае действия заявителя фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном нормами АПК РФ.

Так, в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А12-22788/2018 ООО "Рыбторг" ходатайствовало о приобщении к делу запроса Комитета в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 20.09.2018 исх. N 18-12-17/9723 следующего содержания "В рамках проведения конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков Волгоградской области, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" просим Вас проверить законность выдачи экспертного заключения N06/235 от 04.06.2015 выданного заявителю ИП Мамедову А.Г. - Оглы по адресу - Волгоградская обл., Старополтавский р-н, с. Курнаевка, ул. Колхозная, 2".

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" 08.10.2018 исх. N 022-8/9595 направило в адрес Комитета ответ на данный запрос.

Таким образом, факт того, что акт проверки и экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах" от 2015 года ИП Мамедову А.Г.о., представленные им в заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот N 3, далее - Конкурс), не выдавались, стало известно Комитету 08.10.2018.

05.12.2018 в суде апелляционной инстанций ООО "Рыбторг" ходатайствовало о приобщении к материалам дела N А12-22788/2018 письма Комитета в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 20.09.2018 исх. N 18-12-17/9723 и ответа на данное письмо от 08.10.2018 исх. N 022-8/9595.

Однако в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду того, что у Комитета была возможность ранее сделать аналогичный запрос и получить соответствующий ответ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО "Рыбторг", стали известны 08.10.2018, то есть после принятия судебного акта первой инстанции по делу N А12-22788/2018 от 04.10.2018, и являются новым доказательством, не обладающим признаками, относящимися к вновь открывшемуся обстоятельству.

Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств. По смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств новые доказательства, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно учел, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Анализ обстоятельств, указанных в заявлении ООО "Рыбторг", свидетельствует о том, что они не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о пересмотре ООО "Рыбторг" по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-22788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура