Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-5435/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2019 г. N Ф07-8734/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А56-105827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Псыщаница Ю.В. (доверенность от 07.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5435/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-105827/2018 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АЛЬЯНС" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АЛЬЯНС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) о взыскании 819 410,88 руб. неустойки за период просрочки с 15.12.2014 по 13.04.2018.

Решением суда от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 19 388 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Компании в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 11.05.2012 N 29.055.12-ПР, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства (жилого дома) заказчика к тепловым сетям.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 731 369,60 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.01.2014 N 1 исполнитель обязан оказать услугу в срок до 15.12.2014.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал, а ответчик принял предъявленные к сдаче результаты оказания услуг, что подтверждается актом о подключении от 14.11.2016, подписанным без претензий относительно качества, объема и сроков их оказания.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 819 410, 88 руб. неустойки за период с 15.12.2014 по 13.04.2018 Компания указала на нарушение Предприятием условий договора о сроке оказания услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в иске отказал, согласившись с доводами ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств исполнителя по договору возникла по вине заказчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения), по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность заказчика в срок действия договора выполнить мероприятия и работы, предусмотренные Условиями подключения.

Справка от 03.09.2015 не является доказательством подключения потребителя тепловой энергии к источнику тепла.

Суд обоснованно принял во внимание, что справка о выполнении Условий подключения выдана заказчику 12.09.2016, то есть Компания нарушила срок выполнения Условий подключения более, чем на 18 месяцев.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2014 N 1 к договору), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить необходимые мероприятия) в срок до 15.12.2014 (при условии выполнения заказчиком Условий подключения (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения обязательств, принятых по договору, на соответствующий период задержки в случае, если заказчик не предоставил исполнителю возможность своевременно осуществить проверку готовности теплопотребляющих энергоустановок или иного необходимого оборудования подключаемого объекта.

Согласно пункту 36 Правил подключения к системам теплоснабжения, при исполнении договора исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором на подключение сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и подаче тепловой энергии и опломбирование установленных приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, а также в случае если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.

Акт о подключении подписан сторонами 14.11.2016, то есть в срок, не превышающий двух месяцев с момента выполнения заказчиком Условий подключения.

Таким образов вывод суда о том, что просрочка исполнения обязательств исполнителя по договору возникла по вине заказчика, является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-105827/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян