Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 15АП-6145/19

город Ростов-на-Дону

17 мая 2019 г.

дело N А01-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроЛаундри" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2019 по делу N А01-2126/2018

по иску ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов"

к ответчику - ООО "ЕвроЛаундри"

при участии третьего лица - ООО "Фирма Ролитекс"

об устранении недостатков

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаундри" об обязании осуществить гарантийный ремонт стиральной машины "Прохим" С 60-022-222, заводской номер 1996, поставленной по государственному контракту от 08.08.2017 N 017620000979-0217117-01.

Определением от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Фирма Ролитекс".

Решением от 15.02.2019 иск удовлетворен, суд обязал ООО "ЕвроЛаундри" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно осуществить гарантийный ремонт тэнов стиральной машины "Прохим" С 60-022-222 зав. N 1996, поставленной по государственному контракту от 08.08.2017 N 017620000979-0217117-01.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по контракту от 08.08.2017 N 017620000979-0217117-01 поставлен истцу товар ненадлежащего качества. По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что неисправность нагревательных элементов является дефектом производственного характера, обнаруженные дефекты являются устранимыми, в связи с чем, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЕвроЛаундри" не явился. Обществом заявлено об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЕвроЛаундри" извещено надлежащим образом - 23.04.2019, о чем свидетельствуют имеющееся в деле почтовое уведомление N 34498734491152. Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Представитель ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО "Фирма Ролитекс" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (заказчик) и ООО "ЕвроЛаундри" (поставщик) 08.08.2017 заключен контракт N 017620000979-0217117-01, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку стиральных машин и осуществить их ввод в эксплуатацию (установку, пуско-наладочные работы, обучение персонала) для нужд ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" в соответствии с условиями контракта и спецификации (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 801713 руб. 02 коп.

Согласно пункту 3.5.2 контракта поставщик гарантирует качественные характеристики товара в течение всего срока годности, установленного нормативными актами Российской Федерации. Поставщик производит замену некачественного товара в течение 10 календарных дней с момента обращения заказчика.

Извещение о выявленных недостатках направляется заказчиком поставщику в течение 3 рабочих дней со дня их обнаружения (пункт 3.6 контракта).

Во исполнение названного контракта поставщик по акту приема-передачи от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 17-18) передал покупателю товар на общую сумму 801713 руб. 02 коп., в том числе две стиральные машины для прачечных "Прохим" С 60-022-222, загрузкой 60 кг, объемом барабана 600 литров, по цене 289500 рублей за каждую.

Платежным поручением N 207418 от 31.08.2017 ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" произведена оплата в размере 801713 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 19).

В процессе эксплуатации стиральной машины "Прохим" С 60-022-222 с 25.04.2018 выявлена следующая неисправность: при включении клавиши "нагрев" на панели управления машины перегорела спираль тэна, произошло короткое замыкание на корпус и аварийное отключение полюсного автомата электропитания, о чем ООО "ЕвроЛаундри" сообщено в письме от 25.04.2018 N 191 (т. 1 л.д.20).

В письме от 26.04.2018 N 01-26042018 ООО "ЕвроЛаундри" рекомендовало направить акт-рекламацию (т. 1 л.д. 21 -22).

ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" 27.04.2018 составлен комиссионный акт-рекламация с установлением технической неисправности нагревательных элементов, в котором указано, что пользование стиральной машиной производится в соответствие эксплуатационной документацией. По требованию поставщика произведена проверка нагревательных элементов и выявлена неисправность - разрыв цепи, короткое замыкание на корпус стиральной машины. С отключением нагревательных элементов стиральная машина работает без нарушений (т. 1 л.д. 23-24).

Учреждением в адрес общества направлена претензия N 270 от 25.06.2018 с требованием об устранении неисправности поставленного товара.

В связи с поставкой ООО "ЕвроЛаундри" товара ненадлежащего качества, ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В материалы дела представлен паспорт стиральной машины "Прохим" С 60-022-222, заводской номер 1997, дата выпуска - 09.08.2017, согласно которому производителем установлен гарантийный срок в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 14 месяцев со дня отгрузки потребителю (т. 1 л.д. 25-26).

Определением от 08.11.2018 Арбитражным судом Республики Адыгея по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" Матвеенко Я.С.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить наличие неисправности стиральной машины "Прохим" С 60-022-222, заводской номер 1996, 2017 года выпуска, и её причины?

2) если ответ на первый вопрос положительный, то является ли выявленный недостаток возникшим вследствие неправильной эксплуатации либо по иным причинам?

3) является ли выявленный недостаток устранимым (указать каким способом)?

Согласно выводам эксперта (заключение N 055-01-03789 от 05.12.2018 0 т. 2 л.д. 4-13), питающие нагревательные элементы (ТЕН), обозначенные на схеме Т1, Т2 имеют повреждения спирали и замкнуты на корпус.

Стиральная машина "Прохим" С 60-022-222 установлена силами продавца с соблюдением требований инструкции по установке, проведены все необходимые пуско-наладочные работы, а также обучение персонала. Стиральная машина эксплуатировалась согласно руководству по текущему обслуживанию.

Поскольку соблюдены все необходимые требования по установке и эксплуатации стиральной машины, а поломка произошла в гарантийный срок с момента ввода в эксплуатацию, неисправность нагревательных элементов является дефектом производственного характера.

Выявленный недостаток является устранимым путем замены всех неисправных ТЕНов.

Судом первой инстанции установлено, что проведенное по делу экспертное является мотивированным и свидетельствует о том, что обнаруженные дефекты являются устранимыми, эксплуатационных недостатков не выявлено.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта Матвеенко Я.С. соответствует указанным требованиям, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела (т. 1 л.д.54-57).

В ходе рассмотрения дела ООО "ЕвроЛаундри" заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы (т.2 л.д. 27-29).

В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие необходимой квалификации у эксперта, нарушение норм процессуального права и необходимость проведения иного вида экспертизы по настоящему делу.

Согласно представленным в дело документам Матвеенко Я.С. имеет удостоверение о сдаче экзаменов по программе "Экспертиза промышленных товаров", аттестат эксперта "Экспертиза промышленных товаров".

Отводов эксперту ООО "ЕвроЛаундри" не заявляло.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы обоснованно отклонено.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Как отмечено выше, стираные машины переданы заказчику по акту приема-передачи от 22.08.2017.

О выявленной неисправности поставщику сообщено в письме от 25.04.2018 N 191 в сроки, установленные пунктом 3.6 спорного контракта.

Факт получения указанного выше письма подтвержден ООО "ЕвроЛаундри" в письме от 26.04.2018 N 01-26042018, в котором общество рекомендовало учреждению направить акт-рекламацию.

ГБУ Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" 27.04.2018 составлен комиссионный акт-рекламация.

В данном случае поставщик о недостатках переданного товара уведомлен, в связи с чем, у общества имелась возможность осмотреть оборудование, провести экспертизу, устранить недостатки.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы экспертом установлено, что неисправность нагревательных элементов является дефектом производственного характера. Выявленный недостаток является устранимым путем замены всех неисправных ТЕНов.

Экспертом Матвеенко Я.С. в судебном заседании 14.02.2019 даны пояснения суду относительно проведенного исследования.

С учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе возражений по существу обжалуемого решения не содержится.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2019 по делу N А01-2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.