г.Москва |
|
17 мая 2019 г. |
А40-173280/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 года
по делу N А40-173280/18,
принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1118)
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Публичному акционерному обществу "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Плешков Ю.А. по доверенности от 03.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Моспромстрой" долга в сумме 890 617 руб. 70 коп., а также пени в сумме 107 285 руб. 18 коп. за период с 21 ноября 2017 года по 26 июня 2018 года, а также пени по день фактической оплаты долга.
Решением суда прекращено производство в части исковых требований о взыскании долга в сумме 890 617 руб. 70 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части; с ПАО "Моспромстрой" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 89 879 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 05.420089-ТЭМ от 01.11.2013 года, заключенных между ПАО "МОЭК" и ПАО "Моспромстрой", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за октябрь 2017 года тепловая энергия общей стоимостью 996 592 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 7.3 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, выводы суда о взыскании с ответчика неустойки в сумме 89 879 руб. 19 коп. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 года по делу N А40-173280/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.