г.Москва |
|
15 мая 2019 г. |
Дело N А40-297320/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А., |
|
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 года,
принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-2540)
в порядке упрощенного производства по делу N А40-297320/18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ОГРН 1133668009936)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЁСТ" (ОГРН 1137746858853
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Цезарь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ФЁСТ" задолженности в сумме 400 000 руб..
Решением суда от 04.03.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Цезарь" отказано.
ООО "Цезарь" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "ФЁСТ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 17.06.2018 года между ООО "Цезарь" (заказчик) и ООО "ФЁСТ" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по подбору персонала N 184, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подбору кандидатов для занятия вакантной должности "Директор по персоналу" в организации, указанной заказчиком, а также оказание помощи заказчику в проведении переговоров с избранными заказчиком кандидатами о трудоустройстве таких кандидатов в этой организации до момента такого трудоустройства.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Условия о выплате вознаграждения за оказание услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно п.8.2 договора, стороны договорились считать сообщения, переданные посредством электронной почты и факса, достаточным доказательством в суде.
В обоснование исковых требование истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору на сумму 400 000 руб..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доводы истца о неисполнении ответчиком услуг опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы истца о том, что ответчиком не были направлены истцу резюме кандидатов на должность директора по персоналу, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 года по делу N А40-297320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.