Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-16214/19

город Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-286544/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОДЗЕМСТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-286544/18, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "О3-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1117746465550, ИНН 7730646150) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1167746732548, ИНН 7726383532) о взыскании задолженности в общем размере 1 120 000 руб. по договору займа от 07.09.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мирская В.В. по доверенности от 08.05.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "О3-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПОДЗЕМСТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности в общем размере 1 120 000 руб. по договору займа от 07.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-286544/18, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПОДЗЕМСТРОЙГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор займа от 07.09.2017 N 074/09/2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 12% годовых сроком до 31.12.2017.

Платежным поручением от 08.09.2017 N 5355 истец исполнил обязанность по предоставлению ответчику заемных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно материалам дела у ООО "ПОДЗЕМСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1167746732548, ИНН 7726383532) по состоянию на 28.11.2018 г. адресом места регистрации значится 117105, г. Москва, Варшавское ш.,д.17, стр.3, оф. 33-6.

Судом 21.12.2018 г. по данному адресу было направлено определение о месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115 225 18 03667 9). Согласно уведомлению о вручении заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 26.12.2018.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, к дате предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не лишен был возможности представить свои возражения по заявленным требованиям, а также реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, в том числе право на заявление возражений относительно завершения предварительного заседания заседании и перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно 23.05.2018 г., о чем суд известил стороны в определении от 18.04.2018 г., однако данным правом ответчиком не воспользовался.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-286544/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина