Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 07АП-3129/19

г. Томск

17 мая 2019 г.

Дело N А67-6318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Афанасьевой Е.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сунчугашевой К.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-3129/2019) на решение от 21 февраля 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6318/2018 (судья Пирогов М.В.)

по иску публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (г. Томск, ул. Котовского, д. 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (г. Томск, ул. Гагарина, д. 49, ИНН 7021023925 ОГРН 103700009051), Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), Администрации города Томска (г. Томск, пр-т. Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

о взыскании 127 430,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика (Департамента финансов администрации Города Томска) - Орлова В.А. по доверенности от 08.06.2019;

от иных ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - ответчик, департамент финансов) о взыскании 216 305,37 руб., в том числе 190 097,26 руб. части основной задолженности по оплате электрической энергии, потребленной квартирами (27 квартир), принадлежащими ответчику, в 2015-2018 гг., 26 208,11 руб. пени за просрочку оплаты согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрация города Томска.

Определением от 15.01.2019 требования истца к ответчику в отношении части квартир были выделены в отдельные производства.

В ходе спора истец неоднократно требования по иску уточнял, по расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии по 10 квартирам, составил 111 952,39 руб., общая сумма пени - 15 478,57 руб.

Решением от 21.02.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент финансов обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: судом первой инстанции неверно определен надлежащий представитель муниципального образования "Город Томск"; спорные отношения связаны с осуществлением муниципальным образованием "Город Томск" полномочий собственника в отношении жилых помещений многоквартирного дома, следовательно, надлежащим лицом в рассматриваемом случае, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск" является администрация Города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Томскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО).

Муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости - квартиры, расположенные в многоквартирных домах г. Томска по адресам: Большая Подгорная, 201-16, лицевой счет 01004086; Водяная, 9-3, лицевой счет 00022939; Некрасова, 42-1, лицевой счет 04036053; Никитина, 7-1, лицевой счет 00035744; Просторный пер., 17-14, лицевой счет 01151047; Просторный пер., 17-14, лицевой счет 01151102; Урожайный пер., 25а-14, лицевой счет 01092078; Учительская, 74-3, лицевой счет 00271624; Учительская, 79-14, лицевой счет 00272085; Учительская, 79-5, лицевой счет 00272058, что подтверждается выписками из ЕГРН, из реестра муниципальной собственности и признано ответчиком.

Обращаясь с иском, ПАО "Томскэнергосбыт" указало, что указанными объектами ответчика была потреблена отпущенная истцом электроэнергия в следующих объемах:

- объектом по адресу: Большая Подгорная, 201-16, лицевой счет 01004086 в период с 01.04.2016 по 31.10.2017 потреблено электроэнергии на сумму 0,82 руб. - основной долг, 361,98 - ОДН;

- объектом по адресу: Водяная, 9-3, лицевой счет 00022939 в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 потреблено электроэнергии на сумму 632,40 руб. - основной долг, 3,66 - ОДН;

- объектом по адресу: Некрасова, 42-1, лицевой счет 04036053 в период с 01.06.2015 по 31.08.2017 потреблено электроэнергии на сумму 0,59 руб. - основной долг, 180,52 - ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 18,35 руб.;

- объектом по адресу: Никитина, 7-1, лицевой счет 00035744 в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 потреблено электроэнергии на сумму 2530,80 руб. - основной долг, 40,61 - ОДН;

- объектом по адресу: Просторный пер., 17-14, лицевой счет 01151047 в период с 01.06.2015 по 30.11.2017 потреблено электроэнергии на сумму 61886,10 руб. - основной долг, -430,70 руб. отрицательное начисление ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 4894,30 руб.;

- объектом по адресу: Просторный пер., 17-14, лицевой счет 01151102 в период с 01.06.2015 по 31.01.2018 потреблено электроэнергии на сумму 6765,36 руб. основной долг, 1421,27 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1564,82 руб.;

- объектом по адресу: Урожайный пер., 25а-14, лицевой счет 01092078 в период с 01.06.2015 по 31.08.2017 потреблено электроэнергии на сумму 9147,96 руб. - основной долг, 1380,65 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1347,70 руб.;

- объектом по адресу: Учительская, 74-3, лицевой счет 00271624 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 2000,07 руб. - основной долг, 1117,79 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 3844,68 руб.;

- объектом по адресу: Учительская, 79-14, лицевой счет 00272085 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 8319,12 руб. - основной долг, 2 293,60 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1720,93 руб.;

- объектом по адресу: Учительская, 79-5, лицевой счет 00272058 в период с 01.06.2015 по 30.09.2017 потреблено электроэнергии на сумму 11461 руб. - основной долг, 2 838,79 руб. ОДН, за просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 2087,79 руб.

По расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии составил 111 952,39 руб., общая сумма пени - 15 478,57 руб.

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной электрической энергии ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Нормами главы 30 ГК РФ урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статьей 155 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что потребление электрической энергии осуществлялось квартирами в многоквартирных жилых домах, в установленном порядке присоединенных к сетям истца. При этом в указанные истцом периоды спорных многоквартирных домах либо был не выбран способ управления, либо они находились в непосредственном управлении на основании решений собственников.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области для соответствующих периодов.

Судом установлено, что разногласия по объемам потребления, начислениям и расчету платы между сторонами отсутствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, принят.

Потребляя коммунальный ресурс без договора, ответчик как собственник квартир в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", является администрация Города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств; привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" финансового органа - департамента финансов администрации Города Томска, при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств и органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится спорные правоотношения, не соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, утвержденного решением Думы города Томска 15.09.2005 N 1001, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения, департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" в данном случае, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иного органа, которому предоставлены соответствующие полномочия и финансирование, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск".

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ПАО "Томскэнергосбыт" требование о взыскании с Департамента финансов пени является правомерным.

Расчет пени судом проверен, принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 15 478,57 руб.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 февраля 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева