Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-19564/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-278025/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Бутырского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-278025/18, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Модуль"

к ГБУ "Жилищник Бутырского района"

о взыскании 5004291 руб. 25 коп.

при участии:

от истца:	Азарова Д.А. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика:	Антонова Л.С. по доверенности от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модуль" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Бутырского района" (ответчик) денежных средств в размере 5 004 291, 25 руб. из них: 4 855 000 руб. основной долг по договору поставки N 31806357965-223/2018 от 14.06.2018, 149 291, 25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 20.11.2018.

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2018 г. между ООО "Модуль" (Поставщик) и ГБУ "Жилищник Бутырского района" (Покупатель) был заключен договор поставки N 31806357965-223/2018 на поставку материалов для капитального ремонта МКД по ул. Яблочкова д. 41, ул. Яблочкова д. 31, ул. Яблочкова д. 30А (Фасад), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Ответчик обязался принять товар на условиях 100% предоплаты.

Согласно п.2.1. Договора цена Договора составляет 4 855 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.4, 2.7 Договора оплата товара осуществляется Заказчиком по факту поставки товара путем безналичных расчетов в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки товара.

Оплата осуществляется на основании предоставленных Поставщиком Заказчику оригинала счета/счета-фактуры (при наличии) и следующих документов: - акта сдачи-приемки товара, подписанного Поставщиком и Заказчиком, - товарной накладной с отметкой Заказчика; - другой необходимой для данного вида товарно-сопроводительной документации, при наличии.

В исполнение указанного Договора истец передал в адрес ответчика товар на сумму 4 855 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД N 31 от 20.06.2018 г., подписанный представителем ответчика без замечаний.

Поскольку ответчиком товар не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден УПД N 31 от 20.06.2018, скрепленный оттисками печатей истца и ответчика и подписанный представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, является необоснованным, поскольку в УПД имеется расшифровка подписи представителя ответчика, его должность, кроме того, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что необходимые документы, указанные в п.п. 4.1 ст. 4 договора (счет-фактура, товарная накладная, акт сдачи приемки товара, копии документов, подтверждающих качество товара, документы, подтверждающие гарантийные обязательные обязательства поставщика) не были предоставлены ответчику, не принимаются апелляционным судом, поскольку как указывалось выше факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден УПД N 31 от 20.06.2018, скрепленный оттисками печатей истца и ответчика и подписанный представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 149 291, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 20.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-278025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов