Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 10АП-7099/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А41-1498/19

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ракша А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Сателлит Гранд" -Каратеев А.Ю. по доверенности от 21.11.2018,

от СПИ Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

Мамаева А.С. - извещено, представитель не явился,

от УФССП России по МО - извещено, представитель не явился,

от АО "НПП "Пульсар"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "Пульсар" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-1498/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Сателлит Гранд" к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Истринский РОСП УФССП России по Московской области) Мамаеву А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО) третье лицо: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Пульсар" (АО "НПП "Пульсар") о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сателлит Гранд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мамаеву А.С., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): АО "НПП "Пульсар", о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2018 г. по исполнительному производству N 34811/18/50012-ИП о взыскании с ООО "Сателлит Гранд" исполнительского сбора в размере 675 678 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Мамаева А.С. от 13.12.2018 г. по исполнительному производству N 34811/18/50012-ИП о взыскании с ООО "Сателлит Гранд" исполнительского сбора в размере 675 678 руб. 58 коп.

Не согласившись с данным решением, АО "НПП "Пульсар", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

06 мая 2019 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство АО "НПП "Пульсар" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности АО "НПП "Пульсар" Холодович А.А. (Доверенность от 03.09.2018 г.).

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Представитель ООО "Сателлит Гранд" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы АО "НПП "Пульсар".

Производство по апелляционной жалобе АО "НПП "Пульсар" прекратить.

Возвратить АО "НПП "Пульсар" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производство в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева