Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-14244/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-200752/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2019 г.

по делу N А40-200752/2018, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ПАО "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

(ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919)

третьи лица: ИП Богач Сергей Васильевич, Богач Галина Владимировна

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" задолженности в размере 153 915 руб. 18 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Богач Сергей Васильевич, Богач Галина Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

30.01.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-200752/2018 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 01.03.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Банк не предоставил документы, подтверждающие целевое использование кредита, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

17.09.2015 ИП Богач Сергей Васильевич на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "ДОВЕРИЕ" N ГГ049/8618/0315-148 присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту "Кредит "ДОВЕРИЕ".

В соответствии с указанными условиями Общие условия кредитования по продукту "Кредит "Доверие" и надлежащим образом оформленное и подписанное Заемщиком заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N ГГ049/8618/0315-148.

Согласно кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели вложения во внеоборотные активы в сумме 1 000 000 руб. на срок до 17 сентября 2018 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1-6 кредитного договора). Процентная ставка по договору: 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Во исполнение данного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были предоставлены: Поручительство Богач Галины Владимировны (индивидуальные условия договора поручительства N ГГ049/8618/0315-195/1 от 12.02.2016).

Независимая гарантия Акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" N 022016/210 от 12.02.2016 (пункт 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредитной задолженности 09.11.2017 за N ВВБ-38-исх654.

Задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N ГГ049/8618/0315-148 от 17.09.2015 по состоянию на 01.08.2018 составила 316 484,85 руб., в том числе: Основной долг 307 830,35 руб.; неустойка 8 654,50 руб.

25.12.2017 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору по делу N 2-966/2017.

Определением от 06.02.2018 года судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчиков.

08.06.2018 года решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики досрочно взыскана задолженности по кредитному договору.

Задолженность была взыскана солидарно с Богача СВ. и его поручителя Богач Г.В. в размере 318 307,85 руб., в том числе: основной долг 307 830,35 руб., неустойка 10 477,50 руб., в том числе государственная пошлина по 3 191,54 руб.

Решение суда не исполнено на дату подачи настоящего искового заявления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ИП Богача СВ., обязательств по кредитному договору АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" была выдана независимая гарантия N 092015/2570П от 17.09.2015, по условиям которой АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (гарант) приняло на себя обязательство обеспечить исполнение ИП Богачом С.В. (Принципалом) обязательства по полному, а также частичному возврату ПАО "Сбербанк России" (бенефициару) основного долга по кредитному договору в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж по кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств) (п.п.2.1-2.2 гарантии).

Срок действия гарантии установлен до 15.01.2019 года (п.2.4 гарантии), сумма гарантии ограничена суммой 500 000,0 рублей (п.2.3 гарантии).

Гарантия является безотзывной (п.2.5 независимой гарантии).

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Богач СВ. заполнил заявку на получение независимой гарантии от 11.09.2015 и, в соответствии с согласием о присоединении к правилам от 15.09.2015 г., направленным в адрес Гаранта индивидуальным предпринимателем Богачом Сергеем Васильевичем, последний платежным поручением N 36 от 15.09.2015 г. оплатил 20 821,92 рублей за выдачу независимой гарантии Акционерным обществом "Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства".

18 мая 2018 года, руководствуясь п.п.3.1-3.3 независимой гарантии, Бенефициар направил в адрес Гаранта требование N ВВБ-38-исх/206 об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 153 915,18 рублей с приложением предусмотренных гарантией документов.

Перечень документов, представляемых банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было составлено в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 и содержало документы, предусмотренные указанным Постановлением, а также п.3.3. Банковской гарантии.

Документы были направлены вместе с требованием Бенефициара в сшиве, дополнительно подписанном заместителем председателя Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк Ситновой Аллой Александровной на месте склейки и заверены печатью банка.

Список N 94 внутренних почтовых отправлений от 22.05.2018 года подтверждает направление требования Бенефициара Гаранту.

19.06.2018 письмом за N 06/7990 Гарантом отказано в удовлетворении предъявленного требования в связи с несоответствием представленных истцом документов условиям независимой гарантии. Не представлены копии Договоров, подтверждающих использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Корпорацию для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме Корпорации, решение Банка по сделке и т.д.) и оплата (полная или частичная) по которым осуществлялась за счет кредитных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных работ и т.д. (в зависимости от цели кредитования) в приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств (в зависимости от цели кредитования); счета на оплату - если договоры не заключаются.

Однако, принимая во внимание, что приобретение автомобиля Урал 4420-10 с манипулятором отвечало целям кредитного договора, а также на принцип независимости банковской гарантии, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк не предоставил документы, подтверждающие целевое использование кредита, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Их содержания пункта 3.3 Гарантии следует, что перечень документов, подтверждающих целевой использование кредита, поименованный в данном пункте не является исчерпывающим.

В качестве подтверждения целевого использования кредита Бенефициаром могут быть представлены иные документы.

Таким образом, представление в адрес Гаранта платежного поручения N 37 от 17.09.2019 о приобретении автомобиля УРАЛ 4420-10 с манипулятором является документом, подтверждающим целевое использование кредита.

Выписка по ссудному счету заемщика за период с 17.09.2017 по 18.05.2018 подтверждает выдачу кредита в день проведения платежа по платежному поручению N 37 от 17.09.2019 об оплате автомобиля УРАЛ.

Таким образом, платеж по вышеуказанному платежному поручению N 37 от 17.09.2019 о приобретении автомобиля УРАЛ с манипулятором подтверждает по своему характеру целевое назначение кредита (вложение во внеооборотные активы).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу N А40-200752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова