Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-15326/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-292758/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "СПОРТБЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 г.

по делу N А40-292758/18 (176-2359), принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ИП Чагаян Нели Федоровны (ИНН 615502123907)

к АО "СПОРТБЕТ" (ИНН 7710310850, ОГРН 1027739040812)

о взыскании задолженности

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чагаян Н. Ф. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СПОРТБЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 450.000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 г. N 394-08/Ф7/03.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 г. N 394-08/Ф7/03, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение (комнаты NN 4, 4а, 4в, 4г, 5, 5а, 5б, 5в) общей площадью 111,2 кв.м расположенное в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 55а.

Договор заключен сроком до 31.12.2017 г. (п. 1.5 Договора).

В разделе 4 договора согласована цена договора и порядок расчетов. В п. 4.1 размер арендной платы в месяц составляет 150.000 руб., срок уплаты установлен за первой и последний месяц аренды в течение 5 (пять) рабочих дней, за последующие месяцы ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Указанное помещение передано арендатору без акта приема - передачи, что не оспаривается ответчиком, при этом, ответчиком была оплачена арендная плата за февраль и март 2017 г. по платежным поручениям N 859 и N 1516 от 10.02.2017 г. и от 06.03.2017 г.

Однако, ответчик арендную плату за апрель, май и июнь 2017 г. в общем размере 450.000 руб. не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2017 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 25-26). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с апреля по июнь 2017 г. в размере 450.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия от 13.09.2017 г., в которой истец просил ответчика оплатить сумму долга. (л.д. 25-26).

Ссылка ответчика о том, что в квитанции и в претензии не указан адрес, куда направлена претензия, апелляционным судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается направление претензии почтовой квитанцией.

Кроме того, ответчик, указывая на не соблюдение претензионного порядка, само наличие задолженности не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что ответчик использовал помещения в спорном периоде с апреля 2017 г. по июнь 2017 г., и что помещения освобождены 31.03.2017 г., апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик в нарушение п.3.2. договора, не представил доказательства возврата помещения из аренды истцу 31.03.2017 г. по акту возврата.

Также материалами дела не подтверждается возврат помещения путем передачи ключей от 31.03.2017 г.

Ссылки ответчика на то, что с апреля 2017 г. счета на оплату от истца не поступали, апелляционным судом не принимаются, поскольку не направление счетов в отсутствие доказательств возврата помещения из аренды не освобождает ответчика от оплаты арендной платы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 г. по делу N А40-292758/18 (176-2359) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова