Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-17396/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-197431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО УК "Капитал-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. по делу N А40-197431/18

принятое судьей Поляковой А.Б (единолично)

по исковому заявлению ЗАО УК "Капитал-Инвест"

к Управе района Солнцево города Москвы,

третьи лица: ООО "МонАрх-Сервис", Государственная жилищная инспекция города Москвы

о признании незаконными приказа Управы района Солнцево города Москвы от 04.07.2018 г. N 03 08-12/18, действий по проведению конкурса,

в присутствии:

от заявителя:	Иванова В.В. по дов. от 21.04.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - Заявитель, ЗАО УК "Капитал-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Солнцево города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Управа) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект д.6, к.1; о признании незаконным приказа от 04.07.2018 г. N 03 08-12/18; о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного по извещению N 050718/4147457/01, на право заключения договора управления многоквартирным домом N 6 корпус 1 по Солнцевскому проспекту в г. Москве (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненных требований).

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МонАрх-Сервис", Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. в удовлетворении заявления ЗАО УК "Капитал-Инвест" отказано.

ЗАО УК "Капитал-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЗАО УК "Капитал-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Управой Района Солнцево города Москвы издан приказ от 04.07.2018 г. N 03 08-12/18 "Решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6, к. 1".

На основании данного приказа Управой района Солнцево организован и проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом N 6 корпус 1 по Солнцевскому проспекту в г. Москве, по итогам которого составлен и на сайте площадки torgi.gov.ru размещен протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 050718/4147457/01, согласно которому победителем конкурса признано ООО "Дирекция по эксплуатации городских комплексов".

Не согласившись с указанным приказом, считая действия Управы незаконными, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6, к. 1 проведен Управой по следующим основаниям.

Согласно протоколу от 29.03.2017 г. N 01/2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Солнцевский проспект, д.6, коп.1, большинством голосов собственников выбрана управляющая компания - ООО "МонАрх-Сервис".

В адрес Управы обратилось ООО "МонАрх-Сервис" (Исх. N 207 от 29.03.2018 г.) с просьбой о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании данного МКД по адресу: Солнцевский проспект, д.6, коп.1 в связи с тем, что вышеуказанное решение общего собрания собственников по вопросу о выборе ООО "МонАрх-Сервис" управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по этому адресу, было признано недействительным решением Савеловского районного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N М-14110/2017.

Апелляционным определением от 16.08.2018 г. по делу N 33-36332/18 решение Савеловского районного суда города Москвы от 31.01.2018 г. отменено и принято новое решение: в удовлетворении иска Умновой Е.В., Быхановой Ю.Д., Назарова М.Ю., Симаковой НА., Иванова Г.В. и др. (всего - 46 истцов) к Варельджан Ж.К., Галечан А.Р., Мурадян НА., Долгову А.С., ООО "МонАрх-Сервис" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Москва, Солнцевский проспект, д. 6, корп. 1, оформленных протоколом N 01/2017 от 29.03.2017 г. отказано.

Также решением Савеловского районного суда города Москвы от 31.01.2018 г. по делу N 02-0547/18 по иску ООО "МонАрх-Сервис" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2017 г. иск удовлетворен.

В свою очередь, согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 25.12.2017 г. N 2), управляющей организацией было выбрано ЗАО УК "Капитал-Инвест".

Государственная жилищная инспекция отказала в регистрации ЗАО УК "КапиталИнвест" о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий города Москвы, выдало заключение о признании представленной документации по общему собранию собственников помещений от 25.12.2017 г. недостоверной.

ЗАО УК "Капитал-Инвест" подало в суд заявление о признании решения Мосжилинспекции незаконным и о внесении в реестр лицензиатов ЗАО УК "КапиталИнвест" по МКД, расположенному по адресу: Солнцевский проспект, д.6, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. по делу N А40- 69475/18-2-546 требования ЗАО УК "Капитал-Инвест" удовлетворены. Государственной жилищной инспекцией 23.08.2018 г. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы в Девятый арбитражный апелляционный суд, которым 12 октября 2018 года вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-69475/18- 2-546 без изменения.

Данное постановление вынесено позднее даты объявления конкурса Управой, а именно - 13.08.2018 г.

В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников (далее - ОСС) помещений и может быть изменён в любое время на основании решения собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения ОСС оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 г. N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных указанной нормой способ управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 2.4.2 приложения 2 Положения "Об Управе района города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", управа района города Москвы организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом или не реализовано решение общего собрания собственников по выбору способа управления в соответствии с требованиями законодательства (часть 4 статьи 161, часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом") (далее - Правила), в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

То есть, исходя из буквального толкования нормы, абзацем первым пункта 39 Правил установлено два основания не проведения открытого конкурса:

- если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом;

- если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме реализовали решение о выборе способа управления этим домом (заключили договор управления с управляющей компанией).

Однако, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещении в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, несмотря на то, что норма абзаца первого пункта 39 Правил Правительством РФ не изменена, она должна применяться с учетом положений решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830, то есть, основанием для отказа от проведения конкурса может являться только в совокупности принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о способе управления домом и реализация такого решения, путем заключения договора управления домом, создания ТСЖ и т.п.

В случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом согласно этой норме собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Если договор управления многоквартирным домом заключен до дня проведения открытого конкурса таким количеством собственников помещений в многоквартирном доме, то орган местного самоуправления открытый конкурс правомерно не проводит, так как способ управления многоквартирным домом и выбран, и реализован.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о способе управления домом, но в установленном порядке такое решение не реализовано до дня проведения открытого конкурса, то орган местного самоуправления не вправе принять решение об отказе от проведения конкурса.

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на дату проведения конкурса - 13.08.2018 г. собственниками помещений в указанном МКД не было реализовано решение общего собрания собственников от 25.12.2017 г. по вопросу выбора управляющей организации в соответствии с действующим законодательством - договор управления с выбранной управляющей компанией - ЗАО УК "Капитал-Инвест" не был заключен, указанная управляющая компания не приступила к управлению МКД.

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие реализацию способа управления собственниками многоквартирного дома в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ.

Судебное определение по делу N 33-36332/18 в пользу ООО "МонАрх-Сервис" было принято Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 16.08.2018 г., то есть позднее даты проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного 13.08.2018 г.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, основания для отмены открытого конкурса по отбору управляющей компании отсутствовали.

Согласно статье 200 ЖК РФ, управляющая организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса либо выбранной на общем собрании собственников помещений в МКД.

Учитывая, что по состоянию на 13.08.2018 г. способ управления многоквартирным домом по адресу: Солнцевский проспект, д.6, корп.1. не определен, то орган местного самоуправления, согласно частью 4 статьи 161 ЖК РФ в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, с учетом отсутствия подтверждения реализации способа управления собственниками многоквартирного дома в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, оснований для отказа проведения открытого конкурса у Управы района не имелось.

Доказательств наличия каких-либо существенных нарушений при проведении конкурса, которые могли бы повлиять на его результат, в материалы дела Заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемых Заявителем действий Управы района Солнцево города Москвы незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-197431/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина