Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-16573/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-306781/18

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-306781/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (ОГРН 1120572000867) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 460 498 рублей 77 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 460 498 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 февраля 2019 года по делу N А40-306781/18 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания неустойки в размере 250 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части 423 574 руб. 38 коп. Заявитель обосновывает свою позицию следующим.

По спорным железнодорожным накладным просрочка отсутствует, а пени предъявлено неправомерно, так как между перевозчиком и Открытым акционерным обществом "Новоросцемент" (грузоотправителем) заключен договор на увеличение срока доставки в пути следования. В данном случае права грузополучателя не нарушены, поскольку данных о принадлежности вагонов истцу в материалах дела не имеется. Также заявитель указывает на то, что у истца нет права предъявлять пени по накладным N N ЭЭ447052, ЭЭ785679, ЭЭ785283, так как по ним Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-А" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 26 марта 2019 года срок, от истца отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, по транспортным накладным N N ЭЦ559781, ЭЦ515482, ЭЦ391378, ЭЦ399470, ЭЭ477443, ЭЭ447052, ЭЭ485132, ЭЭ478285, ЭЦ391557, ЭЭ486519, ЭЭ484958, ЭЭ486474, ЭЭ486442, ЭЭ398095, ЭЭ398140, ЭЭ432721, ЭЭ432566, ЭЭ395469, ЭЭ397699, ЭЭ397750, ЭЭ348560, ЭЭ349715, ЭЭ349681, ЭЭ348631, ЭЭ369632, ЭЭ369494, ЭЭ369331, ЭЭ369135, ЭЭ376580, ЭЭ345042, ЭЭ296324, ЭЭ298158, ЭЭ296246, ЭЭ299504, ЭЭ298253, ЭЭ348606, ЭЭ264052, ЭЭ263942, ЭЭ277095, ЭЭ271175, ЭЭ271036, ЭЭ218196, ЭЭ217903, ЭЭ225130, ЭЭ218637, ЭЭ061464, ЭЭ051575, ЭЭ051380, ЭЭ057261, ЭЬ785679, ЭЬ785283 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (далее - грузополучатель, истец) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) прибывали груженые вагоны в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года с нарушением срока доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245).

Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с пунктом 6 Правил N 245 являться основанием для увеличения срока доставки вагона, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 460 498 руб. 77 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2018 N 664/18 о взыскании пени за нарушение срока доставки груженых вагонов, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере 250 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по спорным железнодорожным накладным N N ЭЦ559781, ЭЦ515482, ЭЦ391378, ЭЦ399470, ЭЭ478285, ЭЦ391557, ЭЭ486519, ЭЭ484958, ЭЭ486474, ЭЭ486442, ЭЭ398095, ЭЭ398140, ЭЭ432721, ЭЭ432566, ЭЭ395469, ЭЭ397699, ЭЭ397750, ЭЭ348560, ЭЭ349715, ЭЭ349715, ЭЭ348631, ЭЭ369494, ЭЭ369331, ЭЭ369135, ЭЭ376580, ЭЭ296324, ЭЭ298158, ЭЭ296249, ЭЭ299504, ЭЭ298253, ЭЭ348606, ЭЭ264052, ЭЭ263942, ЭЭ277095, ЭЭ271175, ЭЭ271036, ЭЭ218196, ЭЭ217903, ЭЭ225130, ЭЭ218637, ЭЭ061464, ЭЭ051575, ЭЭ051380, ЭЭ057261 просрочка отсутствует, а пени предъявлено неправомерно, ввиду заключения между перевозчиком и Открытым акционерным обществом "Новоросцемент" (грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки в пути следования, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом устанавливает, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной соответствующая отметка.

Следовательно, право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах N 245, законодательством предоставлено только грузоотправителю и перевозчику.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор на увеличение сроков доставки N 394/ТЦФТО от 22.05.2012, на который ссылается в апелляционной жалобе заявитель, с истцом не заключался. Данный договор был заключен между ответчиком и Грузоотправителем (Открытым акционерным обществом "Новоросцемент"), в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза.

Поскольку между истцом и ответчиком не было согласовано условие об изменении сроков доставки, указанный ответчиком договор не порождает правовых последствий для истца, не является основанием для увеличения сроков доставки груза и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами N 245.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца нет права предъявлять к ответчику пени по накладным N N ЭЭ447052, ЭЭ785679, ЭЭ785283, так как по ним Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-А" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, отклоняются, поскольку данные накладные в материалах дела отсутствуют и не были представлены ответчиком. Между тем, ответчик уже приводил данные доводы в отзыве на исковое заявление, которые были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о сумме неустойки подлежащей взысканию были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу N А40-306781/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. ПирожковПирожков