Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 18АП-5266/19

г. Челябинск

17 мая 2019 г.

Дело N А07-25178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-крестьянское хозяйство "Верхнебельский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-25178/2018 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - Валитова А.А. (доверенность N 01-16/89 от 14.01.2019, служебное удостоверение).

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-крестьянское хозяйство "Верхнебельский" (далее - ООО ПКХ "Верхнебельский", общество, хозяйство, ответчик) о взыскании 539 375 руб. 60 коп. задолженности, 117 813 руб. 78 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка N 01-08-11 зем./04 от 21.04.2008; обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения передать по акту приема передачи администрации земельный участок с кадастровым номером N 02:11:000000:121, площадью 22801389 кв.м, находящийся по адресу: РБ, Белорецский район, в районе с.Верхнебельский и с.Черный ключ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 57).

Решением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) суд первой инстанции иск администрации удовлетворен полностью (л.д. 62-75).

Не согласившись с таким решением, ООО ПКХ "Верхнебельский" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить.

В апелляционной жалобе ООО ПКХ "Верхнебельский" указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его права.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 25.04.2019 представитель общества не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации от 29.12.2007 N 2701 между администрацией (арендодатель) и ООО ПКХ "Верхнебельский" (арендатор) заключен договор аренды N 01-08-11 зем./04 от 21.04.2008 (л.д. 43-45), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 22 801 389 кв.м, в том числе 8 984 000 кв.м пашни, 9 683 007 кв.м. сенокосов, 4 060 956 кв.м пастбищ, 73 426 кв.м под автодорогами из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:11:000000:121, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, в районе с. Верхнебельский и с. Черный ключ, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных на кадастровом плане участке, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора срок его действия с 29.12.2007 на 49 лет.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 29.12.2007 (п. 2.2).

Ставка арендной платы на момент подписания договора составляет 0,003150 руб. за один кв.м пашни, 0,001400 руб. за один кв.м сенокосов, 0,000924 руб. за один кв.м пастбищ, 0,002098 руб. за один кв.м сельхозугодий в год. Размер арендной платы за земельный участок за 2008 год составляет: 45 762,18 руб., за 2007 год составляет: 350,44 руб. (п. 3.1).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п. 3.3).

Арендная плата начисляется с 29.12.2007 (п. 3.4).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы, процентная ставка которой принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 5.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2008 (л.д. 47).

В уведомлении N 01-09/525 от 22.02.2018 Администрация сообщила ответчику о прекращении действия договора аренды N 01-08-11 зем./04 от 21.04.2008 и необходимости передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи и оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Актом обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 02:11:000000:121, площадью 22 801 389 кв.м используется под сенокос, зарастает сорняковыми растениями (л.д. 27-29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды N 01-08-11 зем./04 от 21.04.2008, доказанности факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора аренды и обязании арендатора возвратить арендуемый земельный участок.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (ст. 309, 614 ГК РФ), договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ), требование о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по уплате арендных платежей, а также в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению (ст. 619 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации) и требование о возвращении ответчиком арендуемого участка (ст. 622 ГК РФ), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка N 01-08-11 зем./04 от 21.04.2008.

Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 ГК РФ и положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - и с учетом ставок арендной платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления Белорецкого района Республики Башкортостан и действующих в заявленный в иске период.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 31.12.2018 составила 539 375 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности данного расчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчик принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным участком надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (п. 5.2 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с п. 5.2 договора аренды является обоснованным по праву.

Согласно расчету истца размер пени составил 117 813 руб. 78 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком судам первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по пеням.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В п. 30 Информационного письма N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

В уведомлении N 01-09/525 от 22.02.2018 администрация сообщила ответчику о прекращении действия договора аренды N 01-08-11 зем./04 от 21.04.2008 и необходимости передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи и оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно условиям спорного договора аренды участок предоставлен ответчику для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора).

Согласно актам обследования земельных участков (л.д. 27-29) ответчиком допущено систематическое, на протяжении 2016-2018 годов, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства по целевому назначению, что привело к зарастанию почв сорной растительностью и кустарником.

Кроме того, ответчик привлечен 08.11.2016 к административной ответственности за совершение нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:11:000000:121 (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора и об обязании ответчика возвратить арендуемый участок также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является адрес: 453556, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Верхнебельский, ул. Центральная, 19.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства. В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 17, 33, 58).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 на ООО ПКХ "Верхнебельский" возложена обязанность представить в суд доказательства в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку такие доказательства ответчиком суду не представлены, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-25178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-крестьянское хозяйство "Верхнебельский" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-крестьянское хозяйство "Верхнебельский" (ОГРН 1050202051206, ИНН 0256015704) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова