Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-15485/19

г.Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-201628/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МСТ-89"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-201628/18, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-1536) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МСТ-89"

к ООО "СтройСпецТехника"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСТ-89" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройСпецТехника" о взыскании 300 000 руб. долга и 5 681 руб. 50 коп. неустойки.

Решением суда от 04.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 5 681 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги строительной техники (автотранспорта) N 19\17 от 11.07.2017.

Ответчик подписал представленные истцом документы о приемке оказанных услуг без замечаний.

Однако, как указывает истец, оплата произведена не в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных и принятых услуг по расчету истца составляет 300 000 руб.

Также в соответствии с п.5.3 договора истцом начислена неустойка в размере 5 681 руб. 50 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга ответчиком погашена, однако с нарушением договорных сроков, по причине чего сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы истца, на стороне ответчика задолженность отсутствует, что подтверждается платежными поручениями N 688 от 20.07.2018, N 738 от 27.07.2018, N 738 от 27.07.2018, N 767 от 03.08.2018, N 783 от 10.08.2018, N 821 от 17.08.2018, N 842 от 24.08.18, N 871 от 31.08.2018, N 914 от 07.09.2018, N 9334 от 24.09.2018, N 951 от 01.10.2018, N 960 от 05.10.2018, N 1037 от 12.10.2018, N 1099 от 19.10.2018, N 1108 от 26.10.2018, N 1180 от 02.11.2018, N 1225 от 16.11.2018, которыми ООО "СтройСпецТехника" полностью погасило задолженность перед ООО "МСТ-89".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-201628/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МСТ-89" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич