Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-19887/19

город Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-291361/18

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Южный двор-55"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019

по делу N А40-291361/18, принятое судьей Хорлиной С.С.

по исковому заявлению АО "ГлаксоСмитКляйн Хелскер" (ОГРН 1027739007559)

к ООО "Южный двор-55" (ОГРН 1167746260087)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Южный двор-55" подана апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.04.2019 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 30.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 08.04.2019 также размещен в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 11.04.2019.

Таким образом, обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет исполнена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО "Южный двор-55" должно было отнестись к поданной апелляционной жалобе с должной степенью осмотрительности и отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, препятствия для устранения указанных обстоятельств отсутствовали.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 16.05.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Южный двор-55" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Южный двор-55" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "Южный двор-55" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова