Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-16348/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-312584/18

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019, принятое судьей Кастальской М.Н., по делу N А40-312584/18 (139-3086), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственность "Страховая Компания "Согласие"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность "Страховая Компания "Согласие" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение Тимбаева А.И. на действия общества, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Административный орган, рассмотрев указанное обращение, установил, что Тимбаев А.И. (страхователь) 26.06.2018 обратился к обществу с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Решение по указанному заявлению должно было быть принято обществом не позднее 16.07.2018. 05.07.2018 общество выдало страхователю направление на ремонт, однако на указанной в направлении станции технического обслуживания ремонт не был осуществлен ввиду отсутствия необходимых деталей.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-21923 и обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В апелляционной жалобе общество указывает, что на момент принятия обжалуемого решения предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем оно был неправомерно привлечено к административной ответственности.

Апелляционный суд полагает указанный довод обоснованным исходя из следующего.

КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности которые в том числе увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 года N 2323-О).

Из материалов дела следует, что общество в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обеспечило в течение установленного срока надлежащее рассмотрение заявления страхователя о прямом возмещении убытков, и тем самым нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказуемо осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Приведенный подход соотносится с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673.

Поскольку моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 17.07.2018 (день, следующий за последним днем срока на рассмотрение заявления об осуществлении страхового возмещения) и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-312584/18 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственность "Страховая Компания "Согласие" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров