Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-18461/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11456/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-202547/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Позитрон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 г. по делу N А40-202547/18

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Позитрон"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании недействительным приказа N ПК2-385 от 21.05.2018 г.

в присутствии:

от заявителя:	Рыжков А.В. по дов. от 10.09.2018;
от заинтересованного лица:	Рудская У.Н. по дов. от 12.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитрон" (далее - Заявитель, ООО "Позитрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Заинтересованное лицо, Росаккредитация) о признании недействительным приказа N ПК2-385 от 21.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Позитрон" отказано.

ООО "Позитрон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Позитрон" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Росаккредитации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2018 года Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по УФО) в адрес ООО "Позитрон" был направлен перечень несоответствий критериям аккредитации.

Письмом от 28 июня 2018 года N 177 в адрес Управления Росаккредитации по УФО поступил отчет ООО "Позитрон" об устранении несоответствия критериям аккредитации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона, является основанием для проведения внеплановой проверки такого лица.

Принимая во внимание, что факт устранения выявленных несоответствий критериям аккредитации мог быть установлен только в форме выездной проверки, на основании приказа Управления Росаккредитации по УФО от 3 июля 2018 года N УФО-вн/80-П-ВВ должностными лицами Управления Росаккредитации по УФО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Позитрон" по адресу места осуществления деятельности: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 32, лит. Ж, оф. 912.

Результаты проведенной внеплановой выездной проверки закреплены в Акте проверки от 18 июля 2018 года N УФО-вн/77-АВП. В частности, сотрудниками Управления Росаккредитации УФО установлено неустранение нарушения требований пункта 17 критериев аккредитации, выразившееся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований системы менеджмента качества в соответствии с требованиями пункта 23.1, подпунктов "а" и "б" пункта 23.2, пункта 23.5, подпунктов "а", "б", "в", "д" пункта 23.7, пункта 23.11, пункта 23.14 Критериев аккредитации (л. 13 Акта проверки N УФО-вн/77-АВП), а также пункта 21 Критериев аккредитации.

В данной связи в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона N 412-ФЗ приказом Управления Росаккредитации по УФО от 20 июля 2018 года N УФО/10-П действие аккредитации испытательной лаборатории - лаборатория радиационного контроля ООО "Позитрон" прекращено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с принятием данного приказа утратил силу оспариваемый Приказ N ПК2-385, что означает, что с момента издания приказа о прекращении действия аккредитации ООО "Позитрон" Приказ N ПК2-385 не способен нарушить его субъективные права или законные интересы, а у Заявителя отсутствует материально-правовое основание для оспаривания Приказа N ПК2-385.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности: 1) в течение первого года со дня аккредитации; 2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; 3) каждые пять лет со дня аккредитации.

ООО "Позитрон" обратилось в Росаккредитацию с заявлением об аккредитации 27 апреля 2016 года (дело о предоставлении государственной услуги от 27 апреля 2016 года N 8547-ГУ), в связи с чем, процедура подтверждения компетентности должна проводиться в отношении данного аккредитованного лица в сроки, установленные пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ подтверждение компетентности аккредитованного лица в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, проводится в форме выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица.

18 января 2018 года в Росаккредитацию поступило заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности ООО "Позитрон" (дело о предоставлении государственной услуги от 18 января 2018 года N 671-ГУ).

Согласно частям 8, 12 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ документарная оценка и выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации осуществляются экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты и которая формируется в соответствии с частями 6 - 10 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ.

Пунктами 14, 17 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрено, что эксперт по аккредитации - физическое лицо, аттестованное в установленном порядке национальным органом по аккредитации, привлекаемое указанным органом для организации и проведения экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации и включенное в реестр экспертов по аккредитации; технический эксперт - физическое лицо, которое обладает специальными знаниями в определенной области аккредитации, соответствует установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, требованиям (далее - требования к техническому эксперту), привлекается национальным органом по аккредитации для участия в экспертизе соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации и включено в реестр технических экспертов.

Выездная оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации (часть 10 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 10 Федерального закона N 412-ФЗ программа выездной оценки формируется с учетом области аккредитации аккредитованного лица, места или мест осуществления деятельности в области аккредитации, выявленных ранее фактов нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованного лица, результатов анализа сведений о результатах деятельности аккредитованного лица.

Приказом Росаккредитации от 2 февраля 2018 года N П-487 утвержден состав экспертной группы по государственной услуге от 18 января 2018 г. N 671-ГУ: Потапов Р.В. - руководитель экспертной группы (эксперт по аккредитации); Яковенко А.А. - член экспертной группы (технический эксперт).

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ сформированной приказом Росаккредитации от 2 февраля 2018 года N П-487 экспертной группой была проведена документарная оценка и выездная экспертиза соответствия испытательной лаборатории ООО "Позитрон" критериям аккредитации.

В силу части 14 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи) или экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи) составляется акт экспертизы в двух экземплярах; форма и перечень сведений, содержащихся в акте экспертизы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия испытательной лаборатории ООО "Позитрон" критериям аккредитации экспертной группой составлен Акт экспертизы от 1 марта 2018 года (далее - Акт экспертизы), содержащий вывод о несоответствии аккредитованного лица пунктам 17 (в части соблюдения пунктов 23.2 "а, б", 23.3 "а", 23.4 "а", 23.5, 23.7 "а, б, в, д, з, к", 23.11, 23.14 "б", 23.17 "а, в", 23.18 "б"), 18, 21 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Приказ N 326, Критерии аккредитации).

В соответствии с частью 19 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение: о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки; о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме документарной проверки.

Пунктом 14 Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 г. N 293 (далее также - Порядок проверки), определено, что проверка акта экспертизы осуществляется на предмет: а) соблюдения установленной формы акта экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться; б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации; в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Во исполнение изложенных требований Росаккредитация в рамках своей компетенции провела проверку Акта экспертизы по рассматриваемой государственной услуге и установила несоответствие Заявителя пунктам 17, 18, 21, 23.2, 23.3, 23.4, 23.5, 23.7, 23.11, 23.14, 23.17, 23.18 Критериев аккредитации, чем подтвердила выводы Акта экспертизы о несоблюдении Заявителем обязательных требований.

Поскольку выявленные несоответствия носят такой характер, что распространяются на всю деятельность аккредитованного лица в области аккредитации и их устранение могло быть установлено только при проведении выездной проверки, Росаккредитация правомерно приняла решение в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ и издала Приказ N ПК2-385, приостановив действие аккредитации испытательной лаборатории ООО "Позитрон" во всей области аккредитации.

А именно, ООО "Позитрон" были допущены следующие нарушения: отсутствие у лаборатории системы менеджмента качества (пункт 17 Критериев аккредитации), в том числе в части элементов, требуемых пунктами 23.2, 23.3, 23.4, 23.5, 23.7, 23.11, 23.14, 23.17, 23.18 Критериев аккредитации, а равно отсутствие необходимых разделов в руководстве по качеству (требования пункта 23 Критериев аккредитации), а именно: отсутствие задач лаборатории в области качества (пункт 23.2 Критериев аккредитации); несоблюдение требований к регламентации внутренней организации деятельности лаборатории, обеспечивающей исключение конфликта интересов при взаимодействии структурного подразделения юридического лица или индивидуального предпринимателя (его работников), проводящего (проводящих) исследования (испытания) и измерения, при взаимодействии с исполнительным органом юридического лица или индивидуальным предпринимателем, иными структурными подразделениями юридического лица (их работниками) (пункт 23.3 Критериев аккредитации); необеспечение соблюдения требований беспристрастности и независимости деятельности аккредитованного лица в своей области аккредитации (пункт 23.4 Критериев аккредитации), и, следовательно, отсутствие соответствующих гарантий; отсутствие и нереализация политики и процедур выявления потребности в профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории (пункт 23.5 Критериев аккредитации); отсутствие системы управления документацией и соответствующих правил документооборота (пункт 23.7 Критериев аккредитации), что негативно сказывается, в том числе на прослеживаемой деятельности аккредитованного лица; отсутствие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений (пункт 23.11 Критериев аккредитации); нарушение правил документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений (пункт 23.14 Критериев аккредитации); несоблюдение требования о наличии правил осуществления корректирующих мероприятий (пункт 23.17 Критериев аккредитации); нарушение правил установления предупреждающих мероприятий (пункт 23.18 Критериев аккредитации); отсутствие документов, указанных в области аккредитации испытательной лаборатории (пункт 18 Критериев аккредитации); отсутствие по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории ООО "Позитрон" на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, всех единиц испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, необходимых для осуществления деятельности в соответствии с областью аккредитации, указанной в реестре аккредитованных лиц (пункт 21 Критериев аккредитации).

Как видно, абсолютное большинство указанных обязательных требований (и пункт 17 (полностью и в части), и пункт 18, и пункт 21 Критериев аккредитации) направлены на обеспечение объективных и достоверных результатов оценки соответствия и непосредственно связаны с организацией и ведением работы аккредитованного лица по месту осуществления деятельности. Поэтому с учетом целей аккредитации в национальной системе аккредитации и задач Росаккредитации в части допуска к оказанию публичных услуг по оценке соответствия только тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые действительно способны гарантировать качественные и независимые результаты деятельности в своей области аккредитации, оценка соблюдения указанных требований (а равно и оценка устранения их нарушения) может быть проведена только при выезде на место осуществления деятельности аккредитованного лица.

В отношении оценки соблюдения пунктов 18 и 21 Критериев аккредитации, представленный вывод полностью относится и для случаев оценки наличия и соблюдения системы менеджмента качества аккредитованного лица, в том числе с учетом реального характера компонентов системы менеджмента качества и их значения в деятельности испытательной лаборатории.

В частности, сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 г. по делу N А40-40762/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 г. по делу N А40-36370/17) подтверждается, что "..в случаях выявления несоответствия аккредитованного лица критериям аккредитации в части, касающейся соблюдения в деятельности положений системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, Росаккредитация принимает решения о приостановлении действия аккредитации по результатам процедуры подтверждения компетентности, поскольку факт устранения таких несоответствий можно проверить только при повторном выезде на место осуществления деятельности аккредитованного лица (пункт 2 части 19 статьи 24 Закона об аккредитации).".

В свою очередь, природа системы менеджмента качества аккредитованного лица предопределяется, в том числе следующим.

В связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2011 года N 86 "О единой национальной системе аккредитации" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей (товаропроизводителей, продавцов, импортеров) предоставляют соответствующие публичные услуги по подтверждению соответствия.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. На основании части 7 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Для понимания роли системы менеджмента качества в деятельности испытательных лабораторий в области оценки соответствия важно отметить, что статус испытательных лабораторий нормативно задан как структуры, созданной исключительно для проведения исследований (испытаний) и измерений продукции, которые, в свою очередь, в целях обеспечения получения достоверных и объективных результатов должны проводиться в строгом соответствии с релевантными методиками исследований (испытаний) и измерений.

Так, в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 51000.4-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" испытательная лаборатория - это лаборатория, которая проводит испытания. Согласно пункту 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 "Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе" испытательная лаборатория (центр) (в рамках Таможенного союза): проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза". Пунктом 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Вывод о характеризующем испытательную лабораторию виде деятельности - проведение испытаний (исследований) и измерений - прямо следует из анализа положений пунктов 17 - 23.22 Критериев аккредитации.

Пунктами 5.1-5.3 ГОСТ Р 51000.4-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" (далее - ГОСТ Р 51000.4-2011) определено, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов; с этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний; методы, используемые для проведения конкретного испытания, указанного в области аккредитации, устанавливают согласно стандарту (или другим нормативным документам) или документированной процедуре; аккредитацию проводят только в отношении определенных испытаний в стационарных или нестационарных условиях.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ от аккредитованной испытательной лаборатории требуется обеспечение достоверности результатов.

Статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Таким образом, приведенные нормативные аргументы доказывают особый статус аккредитованных испытательных лабораторий как организаций, специализирующихся на проведении исследований (испытаний) и измерений и обязанных представлять достоверные и объективные результаты соответствующих манипуляций.

Пунктом 1.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, обязанность соблюдения которого в деятельности аккредитованных испытательных лабораторий предопределяется приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326, включающим стандарт в Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, установлено, что настоящий стандарт предназначен для применения лабораториями при разработке собственных систем менеджмента качества, а также систем менеджмента административной и технической деятельности.

Взаимосвязанные положения пункта 23 Критериев аккредитации и пунктов 4.2-4.13 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 требуют от лаборатории закрепления и устойчивого внедрения таких взаимосвязанных элементов системы менеджмента качества, которые в совокупности направлены на получение аккредитованной испытательной лабораторией исключительно объективных и достоверных результатов деятельности в своей области аккредитации и которые отвечают, в том числе за беспристрастное и независимое выполнение работ в сфере оценки соответствия, за комплексные документирование и прослеживаемость деятельности, регулярный внутренний аудит и необходимое корректирование и совершенствование деятельности лаборатории в своей области аккредитации, за надлежащий уровень компетенции персонала лаборатории.

При этом и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, и Критерии аккредитации содержат общие требования, определяющие ключевые универсальные свойства системы менеджмента качества аккредитованной испытательной лаборатории, однако не описывают типовую структуру системы менеджмента качества, которая могла бы непосредственно использоваться аккредитованными лицами.

В данной связи на основании требований пункта 17, 23 Критериев аккредитации от испытательной лаборатории требуется разработать и внедрить в деятельность руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества и предусматривающее требования системы менеджмента качества, установленные пунктами 23.1 - 23.22 Критериев аккредитации.

Также пунктом 4.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 закреплена обязанность лаборатории разработать, внедрить и поддерживать систему менеджмента в соответствии с областью своей деятельности. Лаборатория должна документально оформить свою политику, системы, программы, процедуры и инструкции в объеме, необходимом для обеспечения качества результатов испытаний и/или калибровки. Документация системы должна быть доведена до сведения соответствующего персонала, понятна, доступна ему и выполняться им.

Таким образом, внедрение и поддержание системы менеджмента качества в надлежащем состоянии обусловлено ее первоочередным документальным закреплением (в руководстве по качеству) в залоге индивидуальных структурных и организационных особенностей деятельности лаборатории.

В свою очередь, руководство по качеству, устанавливающее и определяющее работу системы менеджмента качества (пункты 17, 23 Критериев аккредитации), по своему юридическому статусу является локальным нормативным правовым актом. Данный факт нашел отражение в сложившейся судебной практике, в том числе с участием Росаккредитации (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-67897/2018).

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы о правовой природе и значении системы менеджмента качества в работе испытательной лаборатории: система менеджмента качества представляет собой нормативно определенную локальную организационную основу деятельности аккредитованного лица в своей области аккредитации и направлена на обеспечение такого функционирования аккредитованного лица, которое отвечает обязательным требованиям и способствует достижению публичных целей деятельности аккредитованного лица; требования к системе менеджмента качества, в совокупности направленные на налаживание внутренних и внешних процессов деятельности аккредитованного лица таким образом, чтобы в деятельности аккредитованного лица гарантировать соблюдение обязательных требований и соответствие публичным целям, установлены Критериями аккредитации; статус испытательных лабораторий нормативно задан как структуры, созданной исключительно для проведения исследований (испытаний) и измерений продукции, которые, в свою очередь, в целях обеспечения получения достоверных и объективных результатов должны проводиться в условиях корректно установленной системой менеджмента качества, обеспечивающей компетентную и беспристрастную деятельность испытательной лаборатории; локальный (индивидуальный) характер системы менеджмента качества требует от аккредитованного лица ее корректного и полного установления в руководстве по качеству, не только формально, но и по сути соответствующего Критериям аккредитации; в противном случае система менеджмента качества аккредитованного лица не имеет необходимой организационно-правовой основы и, следовательно, не может функционировать, что означает отсутствие у аккредитованного лица внутренних правовых механизмов, обеспечивающих достоверность и объективность результатов исследований (испытаний, измерений), соответствие его деятельности в области аккредитации обязательным публичным целям, а также обеспечивающих достоверность и объективность результатов исследования.

Вышеизложенное в полной мере актуально для Заявителя и с учетом реального (а не формально-юридического) характера большинства компонентов системы менеджмента качества, описание которых отсутствует в руководстве по качеству Заявителя (требования об исключении конфликта интересов во внутренней организации деятельности лаборатории, процедуры выявления потребности в профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории, требование к беспристрастности и независимости деятельности лаборатории) проверить наличие и соответствие Критериям аккредитации данных элементов системы менеджмента качества Заявителя объективно возможно было только в рамках проведения выездной проверки.

Кроме того, поскольку система менеджмента качества аккредитованного лица объективно распространяется на всю его деятельность в области аккредитации, то с учетом выявленных несоответствий Заявителя Критериям аккредитации в части отсутствия и неурегулирования в руководстве по качеству обязательных элементов системы менеджмента качества Росаккредитацией правомерно сделан вывод о необходимости приостановления действия аккредитации Заявителя во всей области аккредитации.

Таким образом, представленные выше нормативные и фактические основания доказывают правомерность издания ответчиком Приказа N ПК2-385 в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 24, пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ эксперты по аккредитации, технические эксперты должны быть независимы от любого воздействия, которое оказывает или может оказать влияние на принимаемые национальным органом по аккредитации решения.

В процессе проведения процедуры подтверждения компетентности Заявителя он направил в Росаккредитацию два обращения (от 09.02.2018 г. и от 16.02.2018 г.) с требованием о замене экспертной организации и эксперта по аккредитации, мотивируя это тем, что якобы эксперт по аккредитации Потапов Роман Валерьевич является учредителем испытательной лаборатории ООО "НТЦ ЭколоджиксЛаб", однако вопреки требованиям части 12 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ каких-либо доказательств данного утверждения не представил.

Располагая необходимыми объективными данными, Росаккредитация в ответе на указанные обращения письмом от 21.02.2018 г. N 4472/03-ДБ обосновала отсутствие причин для обжалования состава экспертной группы, в том числе, в связи с непредставлением Заявителем документов, подтверждающих несоответствие эксперта требованиям, установленным частями 6-8 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ.

При решении вопроса об установлении нарушений требований части 7 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ Росаккредитация устанавливает фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии зависимости эксперта по аккредитации от воздействия.

Документов, подтверждающих зависимость эксперта Потапова Р.В. от воздействия, которое оказывает или может оказать влияние на принимаемые решения, Заявителем не представлено.

Также в адрес Росаккредитации не поступало уведомление от самого эксперта в рамках части 10 статьи 11 Федерального закона N 412-ФЗ о невозможности оказания государственной услуги, что в силу презумпции добросовестности участников национальной системы аккредитации и ввиду отсутствия доказательств обратного подтверждает законность действий Потапова Р.В. в рамках оказания услуги по подтверждению компетентности Заявителя.

На основании анализа сведений Единого государственного реестра юридических лиц, обладающего в силу положений Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаками публичной достоверности, установлено, что по состоянию на 23.11.2018 г. учредителями/участниками Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр ЭколоджиксЛаб" (ОГРН 1137847181658, ИНН/КПП 7805621476/780501001) являются Сырова Надежда Николаевна, Воропаева Татьяна Николаевна. Сведения, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в части учредителей юридического лица, были внесены 22.05.2017 г., после чего изменениям не подвергались. В связи с указанными обстоятельствами Потапов Роман Валерьевич на момент проведения процедуры подтверждения компетентности не являлся участником и/или учредителем ООО "НТЦ ЭколоджиксЛаб".

В рамках настоящего дела ООО "Позитрон" также не представило каких-либо доказательств рассматриваемого довода.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении принципа беспристрастности при прохождении им процедуры подтверждения компетентности являются несостоятельными.

Пунктом 21 Критериев аккредитации об испытательной лаборатории требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Однако при проведении выездной оценки соответствия Заявителя Критериям аккредитации было выявлено нарушение данного требования. А именно, пунктом 3.1 "Методики измерений индивидуального эквивалента дозы фонтанного излучения с использованием дозиметров из состава дозиметрической термолюминесцентной установки ДВГ-02ТМ", включенной в область аккредитации Заявителя, определено, что для выполнения в соответствии с данной методикой измерений применяется установка дозиметрическая термолюминесцентная ДВГ-02ТМ, разрабатываемая в соответствии с требованиями ТУ 4362-002098627804-03.

Между тем, данное средство измерений отсутствовало по месту осуществления деятельности аккредитованного лица (пункт 7.5.3 Акта экспертизы). При этом указанной методикой не предусмотрено использование иных средств измерений для проведения предусмотренных ей манипуляций.

В то же время, в соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, являющимся обязательным для применения аккредитованными испытательными лабораториями, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных названы оборудование (пункт 5.5), прослеживаемость измерений (пункт 5.6).

В силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Таким образом, правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний) и измерений гарантируется, в частности, наличием по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории всех средств измерений, необходимых для реализации методик измерений, включенных в область аккредитации лаборатории, и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В противном случае объективность (надежность) исследований, будучи формальным критерием испытаний, не может быть обеспечена, а выявление фактов выдачи для целей оценки соответствия протоколов испытаний в условиях, когда испытательная лаборатория не отвечает изложенным требованиям, является основанием для привлечения аккредитованной испытательной лаборатории к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление необъективных результатов исследований.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение пункта 21 Критериев аккредитации вменено Заявителю правомерно.

Руководство по качеству (РК 01-2017 Редакция N 2, далее - РК), утвержденное 05.02.2018 г. директором ООО "Позитрон" Е.Г. Зиневичем, содержит основную цель в области качества деятельности лаборатории. Однако задачи не закреплены.

В Приложении А к РК в подпунктах 2.1 - 2.6 обязанности лаборатории при реализации указанной цели. Иных пояснений СМК Заявителя не содержит.

Таким образом, ни РК, ни СМК ООО "Позитрон" не содержит положения, которые однозначно можно идентифицировать как "задачи", кроме того, не содержится подзаголовок "Задачи", который позволил бы отнести те или иные положения документов именно к задачам в области качества.

Поскольку в силу императивного предписания подпункта "а" пункта 23.2 Критериев аккредитации испытательная лаборатория обязана закрепить в системе менеджмента качества задачи в области качества деятельности, что сделано не было (так как в представленных документах их идентифицировать невозможно), испытательная лаборатория не может обеспечить достоверность результатов своей деятельности.

Несоблюдение требования об исключении конфликта интересов во внутренней организации деятельности лаборатории.

Согласно штатному расписанию ООО "Позитрон" от 09.01.2017 г. N 7 в состав ООО "Позитрон" как юридического лица входит: администрация, бухгалтерия, лаборатория и торговый отдел. Действующей СМК не установлены права и обязанности структурного подразделения юридического лица (его работников), проводящего (проводящих) исследования (испытания) и измерения, при взаимодействии с исполнительным органом юридического лица, иными структурными подразделениями юридического лица (их работниками) в целях исключения конфликта интересов.

Приведенные в Заявлении пункты 7.13.3 - 7.13.6 РК не содержат конкретные права и обязанности структурного подразделения в целях исключения конфликта интересов.

Несоблюдение установленного пунктом 23.3 Критериев аккредитации требования о недопустимости конфликта интересов структурных подразделений аккредитованного лица непосредственно влияет на достоверность и объективность результатов испытаний, а значит - на объективность выводов органов по сертификации и иных заказчиков о соответствии продукции предъявляемым требованиям, и, значит, - в ряде случаев - на качество и безопасность для потребителей продукции, попадающей в обращение на рынок.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23.4 Критериев аккредитации установлено, что критерием аккредитации испытательной лаборатории является наличие системы обеспечения независимости и беспристрастности лаборатории при осуществлении деятельности и установление требований, включающих меры предотвращения и разрешения конфликта интересов.

Довод Заявителя о соблюдении испытательной лабораторией ООО "Позитрон" подпункта "а" пункта 23.4 Критериев аккредитации в связи с указанием в пункте 7.13 РК на установление в деятельности лаборатории порядка обеспечения беспристрастности правильно признаны судом первой инстанции необоснованным ввиду нижеследующего.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 54294-2010 установлены общеобязательные требования, распространяющиеся на всех, кто его применяет. Учитывая общий характер норм данного документа по стандартизации, их реализация аккредитованным лицом объективно предполагает необходимость их раскрытия в локальном нормативном акте - руководстве по качеству - в соответствии с Критериями аккредитации и с учетом особенностей внутренней структуры аккредитованного юридического лица.

В данной связи приведение в руководстве по качеству общих формулировок, полностью или частично воспроизводящих положения указанного стандарта, без учета установленной структуры юридического лица, не может рассматриваться в качестве реализации положений ГОСТ Р 54294-2010 и, следовательно, реализации положений пункта 23.4 Критериев аккредитации.

Несоблюдение процедуры выявления потребностей в дополнительной профессиональной подготовке.

Конкретно описанная процедура выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке в действующей СМК отсутствует.

Заявитель ссылается на процедуры, не связанные с рассматриваемым критерием аккредитации, а также на разделы РК, не содержащие конкретно описанные правила реализации процедур выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке.

Несоблюдение установленного пунктом 23.5 Критериев аккредитации требования также непосредственно влияет на достоверность и объективность результатов испытаний, что противоречит основной публичной цели испытательной лаборатории по обеспечению безопасности продукции.

Подпунктом "з" пункта 23.7 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации испытательной лаборатории является наличие правил, предусматривающие фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения.

В ходе объективного анализа Документированной процедуры ДП 01-2017 Росаккредитацией установлено, что указанный документ не содержит процедур заполнения и описания содержания Листа регистрации изменений.

В тоже время пунктом 5.5.8 ДП 01-2017 установлено, что изменения во внешние документы вносятся в контрольные экземпляры и все учтенные копии, при этом в листе регистрации документов делается отметка.

Более того, пункт 5.5.5 ДП 01-2017 предусматривает, что изменения внутренних документов осуществляется их переизданием, при этом правил фиксации изменений не предусмотрено.

Подпунктом "к" пункта 23.7 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации испытательной лаборатории является наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила систематизации и ведения архива документов, в том числе условия передачи документов в архив, условия выдачи документов из архива, сроки хранения в архиве документов (групп документов), правила регистрации документов, поступающих в архив, условия хранения документов.

Правила, установленные пунктами 9.10.8 и 9.10.9 РК, отсылают к иным нормативным актам, в тоже время указанные правила не содержат условия передачи документов в архив, сроки хранения в архиве документов (групп документов), правила регистрации документов, поступающих в архив конкретной испытательной лаборатории. Во исполнение подпункта "к" пункта 23.7 Критериев аккредитации от лаборатории требуется устанавливать свои правила систематизации и ведения архива, действующие на свои документы.

Отсутствие у испытательной лаборатории системы менеджмента качества, удовлетворяющей требованиям пункта 23.7 Критериев аккредитации, делает невозможным достижение аккредитованным лицом публичных целей по оказанию качественных услуг по оценке соответствия продукции, вследствие которых в обращение на территории РФ поступают товары, работы, услуги, не отвечающие обязательным требованиям качества и безопасности.

Пунктом 23.14 Критериев аккредитации установлено требование о наличии правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории.

Действующая область аккредитации испытательной лаборатории ООО "Позитрон" содержит документ "Методика радиационного контроля загрязнения радионуклидами поверхностей объектов МВК 9.8(44)-16" (далее Методика МВК 9.8(44)-16). Документов и сведений о метрологической аттестации данного документа лаборатория не представила, сведения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений о таком документе отсутствуют.

Должностными лицами Росаккредитации при проведении выездной проверки на основании поступившего от аккредитованного лица отчета об устранении выявленных несоответствий установлено, что имеющаяся в наличии у испытательной лаборатории ООО "Позитрон" "Методика радиационного контроля загрязнения радионуклидами поверхностей объектов МВК 9.8(1)-16" не является эквивалентной Методике МВК 9.8(44)-16 и отсутствует в области аккредитации аккредитованного лица. На основании указанного сделан вывод о неустранении несоответствия пункту 23.14 Критериев аккредитации.

Подпунктом "а" пункта 23.17 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации испытательной лаборатории является наличие системы анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований.

СМК не содержит сформулированной и структурированной системы анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований.

Приведенные Заявителем в разделе 15 положения относятся к действиям, которые лаборатория должна предпринять в случае выявления несоответствующих работ (такие как оценка значимости, доведение информации до заказчика, и т.д. - пункты 15.5.1-15.5.5 РК). В тоже время ни один из пунктов РК не говорит об анализе причин выполнения работ с нарушениями.

Подпунктом "б" пункта 23.18 в качестве критерия аккредитации установлено наличие правил осуществления мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - предупреждающие мероприятия), предусматривающих правила инициирования предупреждающих мероприятий, а также предотвращения повторения работ, выполненных с нарушением установленных требований.

В результате анализа положений ДП 03-2017 Росаккредитация пришла к выводу, что в Приложении Ж к ДП 03-2017 сформулированы правила планирования корректирующих действий, а не предупреждающих мероприятий, как того требует рассматриваемый критерий аккредитации.

Приложение Ж к ДП 03-2017 содержит форму Плана корректирующих мероприятий на основании отчета по внутренней проверке СМК. Данная форма не содержит положений о предупреждающих действиях.

Лаборатория должна располагать такой системой менеджмента качества, чтобы обеспечить достоверность проведенных испытаний. Отсутствие в системе менеджмента качества, и, следовательно, несоблюдение установленных в Критериях аккредитации требований приводит к недостоверности и необъективности результатов испытаний, что в свою очередь ведет к необъективным выводам органов по сертификации и иных заказчиков о соответствии продукции предъявляемым требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем приказа N ПК2-385 от 21.05.2018 г. недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-202547/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина