Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-14829/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-168614/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Д.Н. Садиковой, рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года

по делу N А40-168614/18, принятое судьей А.А. Эльдеевым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО"

к АО "ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании задолженности в размере 74 665 рублей 31 копейки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЛУКОЙЛРостовэнерго" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А40-168614/18-47-1282 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к ответчику АО "Хакасэнергосбыт", в котором заявитель просит суд разъяснить подлежит ли принудительному исполнению банками и иными кредитными организациями вне рамок дела о банкротстве исполнительный лист серии ФС N027729606 от 26.10.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-16814/18, в части взыскания 50 132,50 руб. денежных обязательств, возникших у должника после 16.04.2018 и относящихся к текущим платежам, из которых: 48 440,24 руб. - денежное обязательство по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору 0185-RSV-U-KP от 30.06.2014, возникшее у должника 21.04.2018; 1 692,26 руб. - денежное обязательство по оплате электрической энергии (мощности), поставленной с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору 0185-BMAU-KР-14 от 30.06.2014, возникшее у должника 21.04.2018.

Рассмотрев указанное заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", суд посчитал возможным его удовлетворить.

Не согласившись с определением суда, АО "ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в компетенцию суда не входит разъяснение порядка исполнения судебного акта, просил определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268,272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение исполнительного документа, его положений, способа и порядка его исполнения допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого исполнительный документ, его положения, способ и порядок его исполнения может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Такие требования закона соблюдены судом первой инстанции при разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему делу.

Обжалуемым определением содержание принятого по делу решения суда не изменяется, судом дано разъяснение относительно исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018

Как совершено обоснованно указано судом первой инстанции, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В связи с этим суд правомерно, в рамках своей компетенции, разъяснил, что исполнительный лист серии ФС N 027729606 от 26.10.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16814/18, в части взыскания 50 132,50 руб. денежных обязательств, возникших у должника после 16.04.2018 и относящихся к текущим платежам, из которых: 48 440,24 руб. - денежное обязательство по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору 0185-RSV-U-KP от 30.06.2014, возникшее у должника 21.04.2018; 1 692,26 руб. - денежное обязательство по оплате электрической энергии (мощности), поставленной с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору 0185-BMAU-KР-14 от 30.06.2014, возникшее у должника 21.04.2018 подлежит принудительному исполнению банками и иными кредитными организациями вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда судом первой инстанции не нарушены положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта, подлежащего исполнению.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.179,266,268,272. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-168614/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова