Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 16АП-962/19

г. Ессентуки

17 мая 2019 г.

Дело N А20-5900/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии от индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны - Кумыкова А.Р. по доверенности от 31.01.2018 N 07АА0544380,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - Гятова А.С. по доверенности от 09.01.2019 N 5, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2019 по делу N А20-5900/2018 (судья Х.Б. Газаев), по заявлению индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны (ОГРНИП311072434600277, ИНН070706782266, г. Нарткала) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН1080707000747, ИНН0724000012, г. Нарткала)

о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2018 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Дзугулова Оксана Максидовна (далее - Дзугулова О.М.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 11.05.2018 N 4.

Определением суда от 18.01.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Дзугулова О.М. обжаловала его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Определением апелляционного суда от 11.03.2019 жалоба Дзугуловой О.М. возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дзугулова О.М. повторно обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение 18.01.2019 по делу N А20-5900/2018.

Определением от 25.04.2019 апелляционная жалоба Дзугуловой О.М. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания определения от 25.04.2019 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике просит отказать в удовлетворении ходатайства Дзугуловой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Дзугуловой О.М. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике возразил по существу доводов представителя Дзугуловой О.М.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Дзугуловой О.М. известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по данному делу, представитель принимал участие в судебном заседании 11.01.2019 при объявлении резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу.

Определение суда изготовлено в полном объеме 18.01.2019, месячный срок на его обжалование истек 18.02.2019.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.

Текст определения размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 19.01.2019.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Дзугуловой О.М. первоначально поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 22.02.2019, что подтверждается оттиском штампа суда.

Сведений о направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд ранее 22.02.2019 в материалы дела не представлено.

Таким образом, Дзугуловой О.М. пропущен месячный срок обжалования определения суда от 18.01.2019.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении срока Дзугулова О.М. ссылается на получение копии определения суда 29.01.2019.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Дзугулова О.М. не была лишена возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 19.01.2019).

Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии определения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Дзугуловой О.М. отсутствовала.

Кроме того, Дзугулова О.М. не обосновала невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок с даты получения копии текста обжалуемого определения посредством почтовой связи.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Дзугулова О.М. имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Дзуголовой О.М. отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуская срок обжалования, Дзуголова О.М., как участник арбитражного процесса, не могла не знать о возможности наступления для нее негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование определения, но не предприняла необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустила их.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В данном случае Дзуголова О.М. не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Дзуголовой О.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дзугуловой Оксаны Максидовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2019 по делу N А20-5900/2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова