Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-28654/18

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-37061/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РЭУ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-37061/18,

принятое судьей О.Н. Картавой (шифр судьи 18-3-276), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к ООО ПКФ "ЭЛЕКТРОТРЕЙД" (ОГРН 1044800155366, ИНН 4823024090)

о взыскании суммы аванса в размере 98 850 руб. по договору на поставку блока защиты БЗ-031 от 05.05.2015 г. N 05-15,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ "ЭЛЕКТРОТРЕЙД" (поставщик) о взыскании основного долга в размере 98 850 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

24.04.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-37061/18 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец основывает свои исковые требования на то, что им платежным поручением N 409001382 от 28.05.2015 г. перечислен авансовый платеж по счету N 53 от 15.04.2015 г. на поставку блоков защиты электродвигателя БЗ-031 (0-200А) в сумме 98 850 руб. Однако поставка товара на вышеуказанную сумму не была произведена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 05-15 от 05.052015г. на поставку блоков защиты БЗ-031.

Согласно п. 2.1 Договора "Грузополучатель ОАО "РЭУ", его обособленные структурные подразделения (филиалы Грузополучателя), осуществляющие приемку Товара в местах расположения теплогенерирмощих объектов (котельные и т.п.). находящихся во владении и пользовании Грузополучателя на законных основаниях".

"Место поставки товара" - пункт назначения (адрес), до которого Поставщик должен доставить Товар (места расположения теплогенерпруюших объектов (котельные и т.п.). находящихся во владении и пользовании Покупателя на законных основаниях), и в котором Покупатель (определенный Покупателем Грузополучатель) должен принять Товар от Поставщика, а также произвести приемку Товара по количеству и качеству в соответствии с условиями Договора".

"Спецификация" - документ, основные характеристики подлежащего поставке Товара. сведения о марке (ГОСТ.ОСТ.ТУ), количестве по каждой марке, месте поставки Товара. Грузополучателе, стоимости товара, сроках поставки товара (Приложение N 1 к Договору)".

С учетом п. 1.3. Договора "Наименование Товара, а также сроки, объемы и места его поставок указываются в Спецификации (Приложение N 1 к Договору)".

Учитывая положения п. 1.3. Договора (Приложения N 1 к Договору) следует, что "Условия и порядок поставки товара: поставка осуществляется за счет сил и средств поставщика г. Курск, г. Воронеж, г. Брянск, г. Туда, г. Рязань, г. Н. Новгород, г. Иваново".

Факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлено распорядительное письмо, адресованное ответчику с указание на необходимость отправки транспортной компанией товара по счету N 53 от 15.04.2015 до следующих терминалов (л.д. 102):

1) г. Курск, накладная ТК "Деловые линии" N 15-00593014508 от 10.06.2015 г.,

2) г. Воронеж. накладная N 15-00593014501 от 10.06.2015 г.,

3) г. Тула, накладная N 15-00593014510 от 10.06.2015 г.,

4) г. Брянск, накладная N 15-00593014511 от 10.06.2015 г.,

5) г. Рязань, накладная N 15-00593014613 от 10.06.2015 г.,

6) г. Иваново, накладная. N 15-00593014504 от 10.06.2015 г.,

7) г. Нижний Новгород, накладная N 15-00593014507 от 10.06.2015 г.

Факт надлежащего исполнения, подтверждается накладными, актами, счетами-фактурами, доверенностями АО "РЭУ" (л.д. 76-101).

Таким образом, обязанность ответчика по поставке товара надлежащим образом исполнена и подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере".

С учетом ч. 1 ст. 393 ГК РФ "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств".

Согласно ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Как указано выше, данные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-37061/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик