Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-14835/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-174763/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН "ТСЖ Елоховское" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-174763/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСН "ТСЖ Елоховское" (ОГРН 1027701001570) о взыскании 796 369 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 21.03.2019,

от ответчика: Кирюшина Е.А. по доверенности от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСН "ТСЖ Елоховское" 796 369 руб. 07 коп.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что сумма основного долга на текущий момент ответчиком погашена, однако, заявление об уточнении исковых требований на дату судебного заседания представлено быть не может, просил взыскать только сумму неустойки по договору N 01.020057ГВС в размере 10 842,84 руб. и по договору N 01.020057ТЭ 188 924,93 руб.

Решением от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСН "ТСЖ Елоховское" заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 01.020057 ТЭ.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 853 965,01 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета/начислений но нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящими иском, истец указал, что до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию с учетом принятого уточнения составляет 441 299,92 руб.

Согласно расчету истца заявленная задолженность сложилась из неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии за март 2017 года в размере 42 384,78 руб., за май 2017 года в размере 99 025,73 руб., за июнь 2017 года в размере 92 628,69 руб., за июль 2017 года в размере 103 630,36 руб., за август 2017 года 103 630,36 руб.

Кроме того, между ПАО "МОЭК" и ТСН "ТСЖ Елоховское" заключен договор поставки горячей воды от 01.10.2015 года N 01.020057ГВС.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику горячую воду (далее - теплоэнергию) на сумму 89 361,64 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета/начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. О

основанием для подачи настоящего иска послужило то, что до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию с учетом уточнения составляет 60 919,52 руб.

Согласно расчету истца заявленная задолженность сложилась из неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года в размере 30 413,72 руб., за ноябрь 2017 года в размере 30 505,80 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчиком оставлены без исполнения.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены платежные поручения и расчеты, в соответствии с которыми сумма основного долга на текущий момент погашена.

Согласно представленному истцом расчету и акту сверки тепловая энергия по договору N 01.020057ТЭ в сумме 441 299,92 руб.; за март 2017 года в размере 42 384,78 руб. погашена ответчиком платежными поручениями от 12.11.2018 на сумму 20 550 руб., от 13.11.2018 на сумму 14 700 руб., от 14.11.2018 на сумму 7 134,78 руб.; за май 2017 года в размере 99 025,73 руб. погашена ответчиком платежным поручением от 14.11.2018 на сумму 99 025,73 руб.; за июнь 2017 года в размере 92 628,69 руб. погашена ответчиком платежными поручениями от 14.11.2018 на сумму 32 984,72 руб., от 15.11.2018 на сумму 22 100 руб., от 19.11.2018 на сумму 14 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 23 543,97 руб.; за июль 2017 года в размере 103 630,36 руб. погашена ответчиком платежными поручениями от 20.11.2018 на сумму 16 456,03 руб., от 21.11.2018 на сумму 23 000 руб., от 27.11.2018 на сумму 20 600 руб., от 28.11.2018 на сумму 14 700 руб., от 29.11.2018 на сумму 28 874,33 руб.; за август 2017 года 103 630,36 руб. погашена ответчиком платежными поручениями от 19.03.2018 на сумму 22 458,94 руб., от 13.06.2018 на сумму 13 000 руб., 29.11.2018 на сумму 15 025,67 руб., от 30.11.20018 на сумму 5 970 руб., от 05.12.2018 на сумму 17 500 руб., от 07.12.2018 на сумму 10 600 руб., от 10.12.2018 на сумму 19 075,75 руб. Согласно представленному истцом расчету тепловая энергия по договору N 01.020057ГВС в сумме 60 919,52 руб.: за октябрь 2017 года в размере 30 413,72 руб. погашена ответчиком платежными поручениями от 08.11.2018 на сумму 12 100 руб., от 12.11.2018 на сумму 18 313,72 руб.; за ноябрь 2017 года в размере 30 505,80 руб. погашена ответчиком платежным поручением от 09.11.2018 на сумму 30 505,80 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о погашении на дату рассмотрения иска суммы основного долга по договору N 01.020057ТЭ в размере 441 299,92 руб. и по договору N 01.020057ГВС в размере 60 919,52 руб.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно принятому судом уточнению иска сумма неустойки за нарушение ответчиком денежного обязательства составляет 199 767 руб. 77 коп., в том числе по договору N 01.020057ТЭ в размере 176 330,48 руб., по договору N 01.020057ГВС в размере 9 378,85 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом произведенных оплат, неустойка: по договору N 01.020057ТЭ составляет 188 924,93 руб., в том числе: по поставке за январь 2017 года в сумме 26 040,06 руб., по поставке за февраль 2017 года в сумме 28 943,03 руб., по поставке за март 2017 года в сумме 31 208,68 руб., по поставке за апрель 2017 года в сумме 5 143,39 руб., по поставке за май 2017 года в сумме 26 447,49 руб., по поставке за июнь 2017 года в сумме 23 221,48 руб., по поставке за июль 2017 года в сумме 24 542,33 руб., по поставке за август 2017 года в сумме 18 438,11 руб., по поставке за сентябрь 2017 года в сумме 4 940,36 руб.; по договору N 01.020057ГВС составляет 9 378,85 руб. в том числе: по поставке за октябрь 2017 года в размере 5 283,60 руб., по поставке за ноябрь 2017 года в размере 4 728,40 руб., по поставке за декабрь 2017 года в размере 830,84 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки, представленный в судебном заседании 22.01.2019, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 199 767 руб. 77 коп. неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-174763/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук