Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-14965/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-5847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Связной Логистика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-5847/2017, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ИП Кузьмичева А.Г.

к АО "Связной Логистика"

третьи лица: ООО "Морские круизы"; ООО "Инфофлот Москва"; ООО "ГАМА"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Михайлова Н.С. (доверенность от 16.11.2018) от ответчика: Щеглов И.Ю. (доверенность от 11.09.2018) от третьих лиц: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Кузьмичев Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу (АО) "Связной Логистика" о взыскании судебных расходов в размере 404 120 руб. 95 коп.

Определением от 30.01.2019 г. суд возместил истцу за счет ответчика сумму понесенных судебных расходов в размере 202 060 руб. 48 коп., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, ссылаясь на чрезмерность судебных расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что был заявлен иск ИП Кузьмичевым А.Г. к АО "Связной Логистика" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 7 090 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, иск удовлетворен в размере 3 545 000 руб.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2018.

ИП Кузьмичев Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Связной Логистика" о взыскании судебных расходов в размере 404 120 руб. 95 коп.

Факт оказания истцу услуг и факт несения почтовых расходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (том 13 л.д. 5-56).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд первой инстанции признал расходы правомерными и с учетом принципа пропорциональности правомерно взыскал судебные расходы в размере 202 060 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 21 Рекомендаций ВАС РФ дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к сложным делам.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств (судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исследовались доказательства, содержащиеся в 11-12 томах соответственно), а также истцом предъявлены судебные расходы, понесены им на стадии исполнения судебного акта.

Судом приняты также во внимание и действия ответчика относительно заявленного предмета спора (в том числе последующее обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в том числе и в арбитражный суд кассационной инстанции).

По причине неисполнения ответчиком законных требований истца в добровольном порядке, данные действия ответчика послужили основанием для обращения истца к услугам специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты его прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в данном регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылка заявителя на судебную практику иного региона не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-5847/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова