Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 07АП-2641/19

г. Томск

17 мая 2019 г.

Дело N А45-41174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (07АП-2641/2019) на решение от 11 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41174/2018 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, оф. 14, ОГРН 1125476102322, ИНН 5402552307)

о взыскании 1 739 285 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик, ООО "Дельта") о взыскании 1 739 285,39 руб.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не установлен истинный объем электрической энергии, по оплате которой у ответчика возникло обязательство перед истцом.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения N РМ-472 от 17.10.2014 (далее - договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку электрической энергии в точках поставки по настоящему договору для энергоснабжения объектов - многоквартирных жилых домов, в которых исполнитель предоставляет потребителям коммунальные услуги, а ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 1 109 733,44 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком наступивших ранее обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2017 года по июнь 2018 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2017 по делу N А45-21806/2017 утверждено мировое соглашение между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Дельта" относительно погашения задолженности по договору ресурсоснабжения N РМ-472 от 17.10.2014 по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 3 103 779,84 руб. и задолженности по оплате неустойки за период с 15.11.2016 по 31.10.2017 в размере 202 935,26 руб.

Также вступившим законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2018 по делу N А45-11555/2018 с ООО "Дельта" в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 1 825 399,86 руб.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 по делу N А45-20980/2018 с ООО "Дельта" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность по договору ресурсоснабжения N РМ-472 от 17.10.2014 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 846 204,09 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга за потребление электрической энергии за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года, в том числе на основании вышеуказанных судебных актов, истцом начислены пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 629 551,95 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной энергии за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы о несогласии с объемами электроэнергии по нежилым помещениям, без указания на конкретные нежилые помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 238, в отсутствие доказательств, имеющихся в материалах дела, не могут быть предметом оценки на стадии апелляционного производства. При этом, как указывает истец, вся информация об объемах электрической энергии по нежилым помещениям доступна ответчику в системе "Сервис", в которой посредством индивидуального кода доступа ответчик имеет возможность ежемесячно просматривать информацию о показаниях не только общедомовых приборов учета (ОДПУ), но и по всем приборам учета нежилых помещений, обозначенных в "Ведомости электропотребления" буквой "Т" (транзит), объем которых вычитается из ОДПУ.

Принимая во внимание, что возражения ответчика относительно объема электроэнергии, предъявляемой ему к оплате, документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции не может их оценить применительно к материалам дела. дополнительных доказательств апеллянт не представил, соответствующего ходатайства не заявил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева