Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-26983/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-215631/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев 1. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Омега Интер" (ИНН 7743023057)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в части,

2. и ходатайство ООО "Омега Интер" (ИНН 7743023057) о принятии обеспечительных мер,

по делу N А40-215631/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Омега Интер" (ИНН 7724563603),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега Интер" (ИНН 7743023057) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-215631/18.

Апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 06.05.2019.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Омега Интер" (ИНН 7743023057) просит применить обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Омега Интер" (ИНН 7724563603), назначенное на 29.04.2019.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях, не подтверждено соответствующими доказательствами и не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 260-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Омега Интер" (ИНН 7743023057) принять к производству.

2. Отказать ООО "Омега Интер" (ИНН 7743023057) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение в данной части может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

3. Назначить дело к судебному разбирательству на 10.06.2019 на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 17 (кабинет 211), этаж 2.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

6. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судья

О.И. Шведко