Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-16629/19

16 мая 2019 г.

дело N А40-293112/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 г. (резолютивная часть от 12.02.2019 г.)

по делу N А40-293112/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Энергоавтоматика" (ОГРН 1027700121569)

к ЗАО "Эктив Телеком" (ОГРН 1037789076170) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычева Н.О. по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоавтоматика" (Исполнитель) предъявило ЗАО "Эктив Телеком" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 24 943 266 руб. 69 коп., пени в размере 2 851 976 руб. 13 коп. за период с 14.12.2017 по 18.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 13.02.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 103).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Энергоавтоматика" (Исполнитель) и ЗАО "Эктив Телеком" (Заказчик) заключен Договор N Д-2017- 59810/16-Э-2017 от 03.02.2017.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика и в соответствующие с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору) выполнить работы по заданию и/или модернизации информационных систем (далее - Работы), которые исчерпывающим образом определены в Приложении N 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ в соответствии с условиями Договора.

Сроки и объем выполнения работ были согласованы Сторонами в Календарном плате (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость Работ, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору), составляет 66 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% - 10 067 796,61 коп. Указанная стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс 30 % от общей стоимости работ, что составляет 19 800 000 (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 020 338,98 (три миллиона двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек, в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Исполнителю первую часть аванса в размере 10% от общей стоимости работ, что составляет 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% -1 006 779,66 (один миллион шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора на основании счета Исполнителя.

Заказчик перечисляет Исполнителю вторую часть аванса в размере 15% от общей стоимости работ, что составляет 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -1 510 169,49 (один миллион пятьсот десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек, в течение 10 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней с даты выплаты первой части аванса.

Заказчик перечисляет Исполнителю третью часть аванса в размере 5% от общей стоимости работ, что составляет 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки, в том числе НДС 18% - 503 389,83 (пятьсот три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки, в течение 10 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней с даты выплаты второй части аванса.

В силу п. 2.4. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 95 % от стоимости каждого завершенного этапа Работ, указанного в Календарном плане (Приложение N 1 к Договору), на основании счетов, выставленных Исполнителем в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленной Исполнителем на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (Акта сдачи-приемки работ), с учетом ранее выплаченного аванса. Оставшиеся 5 % Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 50 рабочих дней с даты подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

На основании п. 6.3. Договора в случае нарушения сороков оплаты, предусмотренных в разделе 2 Договора, исполнитель вправе потребовать с Заказчика пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от указанной суммы.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 28 519 761 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы Актами сдачи-приемки работ N 3, N 5 по объекту 1 этап 1, N 7 по объекту 1 этап 6, N 9 по объекту этап 5, N 2, N 9, N 10 по объекту 2 этап 6, N 10 по объекту 2 этап 7, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 943 266 руб. 69 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 18.07.2018 г. N 333-18 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 24 943 266 руб. 69 коп., пени в размере 2 851 976 руб. 13 коп. за период с 14.12.2017 по 18.07.2018 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленный Истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 г. (резолютивная часть от 12.02.2019 г.) по делу N А40-293112/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова