Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 16АП-1028/19

г. Ессентуки

17 мая 2019 г.

Дело N А63-21438/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу N А63-21438/2019 (судья Орловский Э.И.) по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600337537,ИНН2634063580, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Юни-Фарма" (ОГРН1142651012503, ИНН2632811906, г. Пятигорск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юни-Фарма" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2019 заявленные требования Росздравнадзора удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности оп части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с решением суда, Росздравнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания.

Определением апелляционного суда от 07.03.2019 жалоба Росздравнадзора возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Росздравнадзор повторно обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение от 04.02.2019 по делу N А63-21438/2019.

Определением от 28.03.2019 апелляционная жалоба Росздравнадзора принята к производству суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания определения от 28.03.2019 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.

От Росздравнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Росздравнадзора и Общества.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора является оспаривание постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Представитель Росздравнадзора участвовал в судебном заседании 21.01.2019 при объявлении резолютивной части решения суда.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования. Полный текст решения изготовлен 04.02.2019, соответственно десятидневный срок на его обжалование истекал 18.02.2019.

Текст решения опубликован на сайте суда в открытом доступе 12.02.2019.

Апелляционная жалоба Росздравнадзора первоначально поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 25.02.2019, что подтверждается оттиском штампа суда.

Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края ранее 25.02.2019 в материалы дела не представлено.

Десятидневный срок обжалования решения суда Росздравнадзором пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении срока Росздравнадзор ссылается на получение копии решения суда 18.02.2019.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Росздравнадзор не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 12.02.2019).

Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии решения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Росздравнадзора отсутствовала.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы Росздравнадзором допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда по размещению судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Росздравнадзор отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуская срок обжалования, Росздравнадзор, как участник арбитражного процесса, не мог не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование определения, но не предпринял необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустил их.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В данном случае Росздравнадзор не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Росздравнадзор подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прекратить производство по апелляционной жалобе территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу N А63-21438/2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова