Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 09АП-20458/19

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-304036/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С.

в порядке упрощенного производства

по делу N А40-304036/18,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения в размере 161 393 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 161 393, 30 руб.

Решением от 06.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (страхователем) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08.12.2014 г. N 02910ГОЖД/1012 (далее договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Страховщик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении страхового случая возместить Выгодоприобретателям убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

11.04.2016 на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 53666285 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар N 210218-5-2008, 15474-1164-2008 согласно Классификатора, код 107 (выщербина обода колеса).

17.06.2016 на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 52163862 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 39- 41470-02, 5-61776-08 согласно классификатора, код 107 (выщербина). 24.06.2016 года на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 52118569 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 178751-29-1992, 37820-186-1971, 4921-5-1985, 911431-29-1986 согласно Классификатора, код 107 (выщербина обода колеса). Общий понесенный ущерб АО "ПГК" составил 105347,81 рублей.

Согласно акту осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун с выщербиной, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком.

В связи с вышеизложенным АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" на сумму 105347,81 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2017 г. по делу А40-100662/17-170-938 исковые требования АО "ПГК" к ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 13 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. ОАО "РЖД" были направлены ответчику документы с заявлением о выплате страхового возмещения N 17/ДИФ от 11.01.2018 г на сумму ущерба 105 347, 81 рублей.

Ответчиком перечислено страховое возмещение на общую сумму 24203,53 рублей.

На сумму 81 144, 28 рублей ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия N 11417/ПривДИ от 06.08.2018 г.

Претензионные требования удовлетворены страховщиком частично в размере 36 577, 98 рублей 4 октября 2018 г. Не возмещены расходы на услуги телеграфа по вызову причастных для проведения расследования причин неисправностей колесных пар в размере 536, 30 рублей, а также убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 44 030 рублей.

14.07.2016 на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 55435739 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 5-230532-1987, 39-11480-08, 39-36524- 2008, 29-340234-1992 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). 30.05.2016 года на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 52223922 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 29-733260-90, 29-95432-87 согласно Классификатора, код 107 (выщербина).

11.07.2016 на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 52694965 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 5-285411-11, 29-349740-92 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). 10.02.2016 года на станции Приволжская Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 57676934 собственности АО "ПГК" по неисправности колесной пары N 29-258070-80 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). 03.02.2016 года на станции Татьянка Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 56904832 собственности АО "ПГК" по неисправности колесной пары N 39-56047-1995 согласно классификатора, код 107 (выщербина). Общий понесенный ущерб АО "ПГК" составил 179264,30 рублей. Согласно акта осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун с выщербиной, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком.

В связи с вышеизложенным АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" на сумму 179264,30 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2017 г. по делу А40-81717/17-40-758 исковые требования АО "ПГК" к ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 10 октября 2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 ОАО "РЖД" были направлены ответчику документы с заявлением о выплате страхового возмещения N 1011/ДИФ от 13.11.2017 на сумму ущерба 179 264, 30 руб.

Ответчиком было перечислено страховое возмещение на общую сумму 49 533, 17 руб. На сумму 129 731, 13 руб. ОАО "РЖД" ответчику направлена претензия N 11405/ПривДИ от 06.08.2018 г. Претензионные требования удовлетворены Страховщиком частично в размере 53 992, 68 рублей 1 октября 2018 г. Не приняты к возмещению услуги телеграфа в размере 1 070,45 рублей, а также убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 74 668 рублей.

12.06.2016 на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 52043619 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 227441-5-2008, 210324-5-2011, 24339- 5-2004, 155053-5-2010 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). Общий понесенный ущерб АО "ПГК" составил 76 310,15 рублей.

Согласно акту осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленного вагона на поверхности катания колеса имеется ползун с выщербиной, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком.

В связи с вышеизложенным АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" на сумму 76 310, 15 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2017 г. по делу А40-46030/17-180-436 исковые требования АО "ПГК" к ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 27 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 ОАО "РЖД" были направлены ответчику документы с заявлением о выплате страхового возмещения N 74/ДИФ от 5 02.02.2018 г на сумму ущерба 76 310, 15 рублей.

Ответчиком было перечислено страховое возмещение на общую сумму 19 781, 99 рублей. На сумму 56 528, 16 рублей ОАО "РЖД" ответчику направлена претензия N 11424/ПривДИ от 06.08.2018 г. Претензионные требования удовлетворены Страховщиком частично в размере 21 976,16 рублей 15 октября 2018 г. Не приняты к возмещению убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 34 552 рублей.

19.05.2016 на станции Анисовка Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 52370327 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 5-5587-69, 29-782225-82 согласно Классификатора, код 107 (выщербина обода).

30.05.2016 на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 58998113 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 5-286185-08, 39-36646, 29-46035-78 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). 04.04.2016 года на станции Петров Вал Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 60155850 собственности АО "ПГК" по неисправности колесных пар NN 5-173530- 12, 5-78481-03, 5-132845-12, 5-132921-12 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). 22.05.2016 года на станции Анисовка Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон N 55399067 собственности АО "ПГК" по неисправности колесной пары N 5-128624-09 согласно Классификатора, код 107 (выщербина). Общий понесенный ущерб АО "ПГК" составил 93 541, 37 рублей.

Согласно акта осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун с выщербиной, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком.

В связи с вышеизложенным АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" на сумму 93 541, 37 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2017 г. по делу А40-12227/17-102-138 исковые требования АО "ПГК" к ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 91 538, 37 рублей. Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 22 ноября 2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. ОАО "РЖД" были направлены ответчику документы с заявлением о выплате страхового возмещения N 1103/ДИФ от 20.12.2017 г на сумму ущерба 91 538, 37 рублей. Ответчиком было перечислено страховое возмещение на общую сумму 44 595, 02 рублей. На сумму 46 943, 35 рублей ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия N 11422/ПривДИ от 06.08.2018 г. Претензионные требования удовлетворены Страховщиком частично в размере 40 406, 80 рублей 18 октября 2018 г. Не приняты к возмещению услуги телеграфа в размере 1 704, 55 рублей, а также убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 4 832 рублей.

Поскольку ответчиком не возмещены убытки в размере 161 393, 30 рублей, в том числе: расходы на услуги телеграфа по вызову причастных для проведения расследования причин неисправностей колесных пар в размере 3 311, 30 рублей; убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 158 082 рублей, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ возмещению подлежат убытки страхователя, связанные со страховым случаем.

Согласно п. 11.1 правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.10.2012, страховая выплата исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством Российской федерации о возмещении вреда.

В соответствии с пп. б) п. 8.1.2. договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 определен конечный перечень возмещаемых расходов: "Страховщик, при частичном повреждении вагонов, выплачивает возмещение в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, при этом под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества".

Как верно указал суд первой инстанции, на основании судебных актов и исковых заявлений по делам N А40-100662/17- 170-938, А40-81717/17-40-758, А40-46030/17-180-436, А40-46030/17-180-436 установлено, что событиями, влекущими возникновение ответственности Страхователя являются факты обнаружения выщербин на колесных парах вышеперечисленных вагонов, при этом никакие иные повреждения других элементов вагонов, в том числе иных частей колесных пар, например, буксовых узлов, в представленных документов не упоминаются, повреждением в результате страхового события не являются.

В соответствии с пунктом 19.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработкой обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к страховому возмещению правомерно приняты только работы связанные и необходимые для восстановления профиля катания колесных пар.

Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, удовлетворение в части возмещению стоимости утрату товарной стоимости (УТС) колесных пар, стоимость телеграмм не относящихся к замене колесных пар.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014 г (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.5 Правил страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны в том числе косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить упущенную выгоду выгодоприобретателей, в том числе выразившуюся в утрате товарной стоимости.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.09.2017) страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.

Доводы жалобы о том, что деликатная ответственность ОАО "РЖД" перед третьими лицами, установленная решением суда, влечет безусловную ответственность ООО "СК "Согласие" по договору страхования согласно п. 2.4 Договора, не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Страховыми случаями по Договору страхования являются наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора страхования, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего Договора страхования.

В соответствии с п. 2.5 Договора страхования и 4.5. Правил страхования, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны в том числе косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлен порядок определения страхового случая (Закон)

В п. 3 ст. 3 Закона определён порядок осуществления добровольного страхования, согласно которому, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, заключая добровольный Договор страхования гражданской ответственности N 02910/1012 от 08.12.2014, стороны руководствовались положениями статей 929, 942 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которыми, Условия средств железнодорожного транспорта, изложенные в тексте Договора страхования, а также в Правилах страхования являются обязательной для исполнения сторон и неотъемлемой для исполнения и соблюдения частью договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Отношения между ООО "СК "Согласие" и ОАО "РЖД" основываются на договоре страхования N 02910/1012 от 08.12.2014, в то время как отношения между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" вытекают из деликтных обязательств.

Таким образом, обязанность ОАО "РЖД" в выплате убытков, автоматически не порождает обязанности ОАО "СК "Согласие" признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-304036/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева