Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-32404/18

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-42282/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЧОП "ЩИТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-42282/18,

принятое судьей М.М. Кузиным, в порядке упрощенного производства,

по заявлению: Прокуратуры САО г. Москвы

к ООО ЧОП "ЩИТ" (ИНН 5009073718)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2018,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "ЩИТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2018.

Определением от 12.03.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЩИТ" (ИНН 5009073718, ОГРН 1105009001206, КПП 500901001, дата регистрации: 25.03.2010, 142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, МИКРОРАЙОН СЕВЕРНЫЙ, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, 23, ПОМЕЩЕНИЕ 19) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. ООО частное охранное предприятие "ЩИТ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Привлекаемое лицо обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционным судом.

05.06.2018 в суд поступило ходатайство ООО ЧОП "ЩИТ" о возвращении жалобы.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, в материалы дела представлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возвращения апелляционной жалобы после ее принятия к производству, в данном случае ходатайство ответчика от 05.06.2018, расценивается апелляционным судом как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150 - 151, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО ЧОП "ЩИТ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик