Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2019 г. N 15АП-2436/19

город Ростов-на-Дону

18 мая 2019 г.

дело N А32-38337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глущенко Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года по делу N А32-38337/2018

по иску индивидуального предпринимателя Глущенко Александра Викторовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-экспедиция"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глущенко Александр Викторович (далее - ИП Глущенко А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-экспедиция" (далее - ООО "Юг-экспедиция", ответчик) о взыскании задолженности в размере 440 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 120 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истца по перевозке грузов, оказанных по договорам-заявкам N N 258, 259 от 07.12.2017 и NN 265, 266 от 23.12.2017, заключённых в рамках исполнения договора об организации транспортных перевозок N 21-09/1 от 21.09.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что содержание договоров-заявок нельзя соотнести с содержанием ТТН, на которые указывает истец в обоснование своего довода от оказании услуг по перевозке груза (в данных документах не совпадают либо место погрузки, либо место выгрузки товара, либо сведения о количестве перевозимого товара). Истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

С принятым судебным актом не согласился ИП Глущенко А.В., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что непосредственно в ходе оказания услуг исходные данные (сведения о пунктах погрузки и разгрузки, о количестве перевозимого товара) изменялось ответчиком. Суд не учёл, что в ТТН проставлены отметки грузополучателя о фактической доставке груза.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении с иском по настоящему делу ИП Глущенко А.В. указал, что 21.09.2017 между сторонами по настоящему делу был заключен договор об организации транспортных перевозок N 21-09/1, по условиям которого исполнитель (истец) обязался за вознаграждение и за счет заказчика (ответчик) организовать перевозку грузов заказчика, выполняемых по заявкам заказчика, а заказчик (ответчик) обязался своевременно производить оплату.

07.12.2017, 23.12.2017 сторонами были заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза:

- N 258 по маршруту с. Андрюшино, Тверская область - г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ет 3162 23, водитель Тураков В.Б., стоимость услуг по перевозке - 110 000 руб.;

- N 259 по маршруту с. Андрюшино, Тверская область - г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ер 6310 23, водитель Балла Н.Л., стоимость услуг по перевозке - 110 000 руб.;

- N 265 по маршруту д. Кузнецовка, Старецкий район, Тверская область - г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ет 3162 23, водитель Тураков В.Б., стоимость услуг по перевозке - 110 000 руб.;

- N 266 по маршруту д. Кузнецовка, Старецкий район, Тверская область - г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, автомобилем Скания М 936 АМ 123, пп ЕА 3115 26, водитель Балла Н.Л., стоимость услуг по перевозке - 110 000 руб.

ИП Глущенко А.В. указал, что выше указанные договор об организации транспортных перевозок и договоры-заявки на перевозку груза были заключены сторонами посредством обмена документами по факсимильной связи.

Истец также указал, что свои обязанности по договорам-заявкам он исполнил в полном объёме и без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается товарно-транспортными и транспортными накладными. Общая стоимость услуг по перевозке груза составила 440 000 руб. Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвёл.

В претензии, направленной в адрес ответчика 24.07.2018, истец указал на необходимость оплаты задолженности. Ввиду того, что со стороны ООО "Юг-экспедиция" данная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, ИП Глущенко А.В. обратился с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю. Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

В качестве обоснования доказательства осуществления перевозки истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 13.12.2017 и от 27.12.2017.

Из товарно-транспортных накладных от 13.12.2017 и приложенных к ним транспортных накладных следует, что груз перевозился водителями Тураковым В.Б. и Балла Н.Н. по маршруту: с. Андрюшино, Тверская область - г. Тимашевск, ул. Промышленная, д. 3, грузоотправителем и грузополучателем выступало ООО "ТД Завод по изоляции труб", а в качестве перевозчика указано ООО "ВолгоТранс-А" (в ТН, представленной на листе дела 26 в разделе перевозчик также приведены реквизиты ООО "Троя" - ИНН 2308246868).

Суд первой инстанции правомерно указал, что из выше приведённых товарно-транспортных документов следует, что сведения о маршруте перевозки и количестве перевозимого груза не совпадают со сведениями договоров-заявок N 258 и N 259 от 07.12.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в транспортных накладных ИП Глущенко А.В. не поименован в качестве перевозчика груза, в качестве последнего значится ООО "ВолгоТранс-А" (ООО "Троя").

Из товарно-транспортных накладных от 27.12.2017 (к данным документам истец не приложил транспортные накладные) следует, что груз перевозился водителями Тураковым В.Б. и самим Глущенко А.В. по маршруту: с. Андрюшино, Тверская область - г. Тимашевск, ул. Промышленная, д. 3 (что не соответствует сведениям договоров-заявок), грузоотправителем и грузополучателем выступало ООО "ТД Завод по изоляции труб".

С учётом наличия данных разночтений между товарно-транспортными документами и договорами-заявками на перевозку груза суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ИП Глущенко А.В. не представил достоверные доказательства, что перевозка осуществлялась силами предпринимателя по заданию и в интересах ООО "Юг-экспедиция".

Суд апелляционной инстанции в своих определениях от 15.03.2019 и от 05.04.2019, которые своевременно были получены истцом, предлагал ИП Глущенко А.В. представить документально обоснованные пояснения о том, в каких обязательственных взаимоотношениях истец состоял с водителями Тураковым В.Б. и Балла Н.Л. (являются ли они его работниками либо осуществляли перевозки на основании отдельных гражданско-правовых договоров); каким образом предприниматель расплатился с данными лица за осуществление перевозок; кому на праве собственности принадлежали автомобили, посредством использования которых осуществлялась перевозка товаров; представить доказательства направления актов оказанных услуг ответчику.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Глущенко А.В. требования суда апелляционной инстанции проигнорировал, запрошенные документы не представил, не явился ни в одно судебное заседание, каких-либо пояснений по вопросам суда не предоставил. Такое процессуальное бездействие является процессуальным риском истца.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно пытался установить обстоятельства перевозки спорного груза, направляя соответствующие запросы в адрес грузоотправителя (грузополучателя) - ООО "ТД Завод по изоляции труб" (судебная корреспонденция направлялась по адресам места нахождения общества и места жительства директора и участников общества). В том числе суд просил предоставить ему сведения о том, с кем заключались договоры на перевозку труб, доставленных на основании ТТН от 13.12.2017 и от 27.12.2017, приложенных к запросу суда (представить соответствующие договоры на перевозку, доказательства внесения оплаты за оказанные услуги). Вместе с тем, вся судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда апелляционной инстанции ввиду неполучения её адресатами.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что он исчерпал всю имеющуюся у него возможность получения доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагает, что ИП Глущенко А.В. не представил доказательства, которые бы достоверно подтверждали факт того, что перевозка груза, отражённая в выше поименованных товарно-транспортных документах осуществлялась по заданию ООО "Юг-экспедиция", как и сам факт согласования договоров-заявок с ответчиком (в материалах дела не имеется доказательств передачи данных документов сторонами спора друг другу посредством факсимильной связи, как на это указывает предприниматель).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года по делу N А32-38337/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов