Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2019 г. N 15АП-5574/19

город Ростов-на-Дону

19 мая 2019 г.

дело N А32-42550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халина Руслана Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-42550/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЛ-Снегурочка" (ОГРН 1032306431519 ИНН 2311065389)

к индивидуальному предпринимателю Халину Руслану Николаевичу (ОГРНИП 315237000017661 ИНН 233600417163)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЛ-Снегурочка" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халину Руслану Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 201 600 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 338 668 рублей, неустойки в размере 20 160 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении указано на участие представителя истца и отсутствие ответчика, однако в последующем имеется указание на заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истцом не соблюдены условия получения товара, предусмотренные пунктами 2.4, 4.2 и 4.3 договора, в деле отсутствуют счета и счета-фактуры, на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении. Считает, что суд первой инстанции огласил резолютивную часть решения без проведения судебных прений, чем грубо нарушил права ответчика.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор N 1796/17 на поставку продовольственных товаров (далее - договор, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма договора определяется на основании фактически произведенных отгрузок по товаротранспортным накладным и счетам-фактурам в рамках действующего настоящего договора.

Стоимость товара указывается поставщиком на основании действующего на момент отгрузки прайс-листа и является фиксированной для каждой партии товара (пункт 2.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 201 600 рублей, который был принят ответчиком по товарной накладной от 27.12.2017 N 142404 без замечаний разногласий по объему и качеству поставленного товара (л.д. 30).

Согласно пункту 2.4 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 14 календарных дней с момента получения товара.

Однако в установленный договором срок ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 201 600 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.10.2018 N 870 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 201 600 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, предусмотренных договором, подлежат отклонению судом первой инстанции, поскольку ответчиком указанные доводы вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялись, отзыв на исковое заявление не представлялся. Как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 29.01.2019, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения, а также обращением в суд с ходатайством об объединении требований в одно производство, при этом по существу доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились. Доказательства того, что у него имелись препятствия, позволяющие своевременно заявить вышеуказанные доводы в суде первой инстанции, не представил. Следовательно, указанные ответчиком доводы являются новыми доводами, которые не могут приниматься апелляционным судом.

Как было указано выше, в материалы дела истцом представлены доказательства исполнения обязательств по поставке, ответчик на бестоварность накладной не ссылается, факт поставки не оспаривает, о фальсификации накладной, об утере или хищении печати не заявлено. При получении товара ответчик на недостаточность документов (товаротранспортной накладной) не ссылался.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом в размере 338 668 рублей, неустойки в размере в размере 20 160 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 330, 333, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом в размере 338 668 рублей, неустойки в размере в размере 20 160 рублей.

Доводы в указанной части в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции пропустил стадию судебных прений, не может быть расценено как нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта, поскольку оно не привело к неправильному разрешению дела.

Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 04.02.2019, следует, что ответчик изложил свою позицию по делу перед удалением в совещательную комнату, наставал на отложении судебного заседания в связи с обращением в суд с ходатайством об объединении требований в одно производство. При этом истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что отложение приведет к затягиванию спора, кроме того, пояснил, что основания для объединения отсутствуют, поскольку исковое заявление по другому требованию судом не принято. В деле отсутствуют сведения о создании ответчику судом первой инстанции реальных препятствий для использования права участия в судебных прениях.

Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений с учетом того, что позиция сторон была изложена в судебном заседании, не может быть отнесена к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену правильного по существу судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Халиным Русланом Николаевичем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-42550/2018 с учетом исправительного определения от 19.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халина Руслана Николаевича (ОГРНИП 315237000017661 ИНН 233600417163) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева