Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2019 г. N 15АП-6234/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-7142/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2019 г.

дело N А32-47598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед": представитель Сареева Ю.И. по доверенности от 18.01.2019;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края: представитель Голубцова А.Д. по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47598/2018 о взыскании по исковому заявлению АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края о взыскании 700 523,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47598/2018 взыскано с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в пользу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" 697 038 руб. 78 коп. задолженности, 3 485 руб. 19 коп. штрафа, 17 010 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47598/2018, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 38 Закона N 326-ФЗ, а также не исследован вопрос о наличии правовых оснований у истца обращаться за предоставлением средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47598/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в установленном Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

27 декабря 2011 года истец и ООО "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина" заключили договор N 01-03 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор).

17 марта 2017 года ООО "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина реорганизовано в форме преобразования в АО "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другой организационно правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяется.

13 октября 2017 года АО "МСК - МЕД" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ - Мед", в качестве Краснодарского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед".

13 октября 2017 года между Акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ - Мед", в лице Краснодарского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" (далее - ответчик) и истцом заключено дополнительное соглашение к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от "01" января 2013 года N 105-13.

На основании пункта 1 указанного дополнительного соглашения в связи с реорганизацией акционерного общества "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина" (ИНН: 2308243472, КПП: 230801001) в форме присоединения к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 7728170427, КПП 775001001), считать страховой медицинской организацией по договору - акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Краснодарского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 7728170427, КПП 230843001), которое принимает на себя все права и обязанности по договору, в том числе обязанности, ранее принятые Акционерным обществом "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина".

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Краснодарского филиала, обратилось в фонд с заявкой (исх. N И-1025/р-23/18 от 25.05.2018 г.) на предоставление недостающих целевых средств из нормированного страхового запаса для оплаты оказанной медицинской помощи, указав, в том числе, 697 038,78 руб. - средства, списанные с расчетного счета для погашения задолженности перед ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница".

По итогам проверки заявки на предоставление средств НСЗ, ТФОМС отказал в выделении средств НСЗ в сумме 697 038,78 руб., необходимых для расчета с медицинскими организациями за медицинскую помощь, оказанную в апреле 2018 г. (исх. N 2478 от 04.06.2018, N 2519 от 08.06.2018)

Краснодарский филиал АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" впоследствии неоднократно обращался в ТФОМС с заявкой на предоставление средств НСЗ:

22.06.2018. исх. N И-1289/р-23/18 заявка на предоставление недостающих целевых средств из нормированного страхового запаса для оплаты оказанной медицинской помощи, указав, в том числе, 697 038,78 руб. Отказ ТФОМС в выделении средств (исх. N 3041 от 10.07.2018);

23.07.2018. исх. N И-1559/р-23/18 заявка на предоставление недостающих целевых средств из нормированного страхового запаса для оплаты оказанной медицинской помощи, указав, в том числе, 697 038,78 руб. Отказ ТФОМС в выделении средств (исх. N 3364 от 02.08.2018, N 3470 от 08.08.2018);

25.09.2018. исх. N И-2033/р-23/18 заявка на предоставление недостающих целевых средств из нормированного страхового запаса для оплаты оказанной медицинской помощи, указав, в том числе, 697 038,78 руб. Отказ ТФОМС в выделении средств (исх. N 4069 от 01.10.2018, N 4145 от 05.10.2018).

По условиям данного договора ТФОМС принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности ООО "МСК-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования, а ООО "МСК-Мед" приняло на себя обязательство по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС за счет целевых средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 г. по делу N А32-51455/2017 по иску ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края к АО "Страховая компания "СОГАЗ -Мед" судом взыскано с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" задолженность в сумме 697 038,78 руб. за медицинскую помощь, оказанную по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, пеня за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере 81 785,88 коп., а также 18 576 руб. расходов по оплате госпошлины. ТФОМС в данном деле был привлечен третьим лицом.

Ввиду того, что оплата медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию подлежит уплате за счет целевых средств ОМС, а не собственных средств страховой компании, то указанное решение суда было исполнено, задолженность перед ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края погашена в полном объеме посредством предъявления исполнительного листа в банк и погашения задолженности инкассовыми платежными поручениями от 23.04.2018 г. в сумме 697 038,78 руб., путем списания целевых средств обязательного медицинского страхования, предоставленных ТФОМС на оплату медицинской помощи по ОМС в текущем периоде, с расчетного счета Краснодарского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

В связи с изъятием части средств обязательного медицинского страхования, направленных ТФОМС в Краснодарский филиал АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" для осуществления окончательного расчета с медицинскими организациями за медицинскую помощь, оказанную в апреле 2018 года, у Краснодарского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" перед медицинскими организациями образовалась задолженность по оплате медицинской помощи по ОМС.

ТФОМС свои обязательства по финансированию страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи, оказанной по обязательному медицинскому страхованию, не исполнил.

Пунктом 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса (далее - НСЗ).

Порядок предоставления и использования средств НСЗ установлен Приказом Федерального фонда ОМС от 1 декабря 2010 г. N 227 "О Порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования".

В связи с нехваткой денежных средств, выделенных для оплаты счетов, выставленных медицинскими учреждениями, участвующими в системе обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края, с которыми у страховой компании заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" неоднократно обращалось в ТФОМС с заявкой о восстановлении целевых средств из средств НСЗ, однако получило отказ ТФОМС в предоставлении запрашиваемых средств.

При этом факт оказания медицинской помощи на сумму 697 038,78 руб., оказанной по обязательному медицинскому страхованию ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края был подтвержден решением суда по делу N А32-51455/2017 и ТФОМС надлежащим образом не оспорен.

16.03.2018 г. истцом в ТФОМС была направлена досудебная претензия о перечислении обществу недостающих целевых средств на финансирование медицинской помощи в сумме 697 038,78 руб.

Ответчик на претензию не ответил, требование о перечислении целевых средств не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в области обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники ОМС, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со статьей 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Исходя из пункта 7 статьи 14, статьи 37 Федерального закона N 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 ФЗ N 326-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из пунктов 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 N 158н, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Частью 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с названным Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

В соответствии с частью 7 данной статьи Закона обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств.

В данном случае обращение истца к ответчику с заявкой о выделении целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда обусловлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-51455/2017, которым подтверждена обязанность истца уплатить медицинской организации за оказание медицинской помощи по ОМС задолженность в размере 697 038,78 рублей.

Федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи. Оказанные медицинскими организациями медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

В связи с тем, что медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, оказала застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, у АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" возникла обязанность по оплате оказанных услуг, которая была им исполнена.

Фонд имеет обязательства по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями, поскольку Законом N 326-ФЗ предусмотрен один источник финансирования АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" медицинских организаций - средства ОМС (целевые средства и средства нормированного страхового запаса), получаемые от ответчика.

Пунктом 9 статьи 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что к основаниям для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации относятся:

наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств;

необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи;

отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда. Указанный перечень является закрытым.

Доказательства того, что имеются основания для отказа в предоставлении истцу средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, (наличие остатка целевых средств ОМС, что на момент рассмотрения заявки истца и вынесения решения отсутствуют средства в нормированном страховом запасе территориального фонда либо объем дополнительно запрашиваемых средств является необоснованным) в материалы дела ответчик не представил.

Ответчик в данном случае реализует публичную функцию государства по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь вне зависимости от установленных плановых объемов оказания медицинской помощи по программе ОМС.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Законом N 326-ФЗ основания для отказа в предоставлении истцу дополнительных денежных средств за счет нормированного страхового запаса фонда отсутствуют, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пункта 8 договора о финансовом обеспечении ТФОМС несет ответственность перед страховой медицинской организацией за нарушение сроков перечисления страховой медицинской организации средств на обязательное медицинское страхование или неполное выделение указанных средств, установленных настоящим договором, поступивших в бюджет территориального фонда за соответствующий период в виде уплаты штрафа в размере пяти десятых процента от неперечисленных сумм.

Обязанность ТФОМС по перечислению в страховую медицинскую организацию средств обязательного медицинского страхования на финансирование оказанной медицинской помощи в размере 697 038,78 руб. не исполнена, сумма штрафа составляет 3 485,19 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из отзыва ответчика следует, что порядок формирования средств ОМС, их получения и расходования, предоставления средств нормированного страхового запаса (НСЗ), не опровергает доводов истца.

В материалах дела, представленных истом, имеются копии документов, подтверждающих соблюдение обществом установленного порядка получения средств НСЗ, не достающих для оплаты медицинской помощи, признанной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51455/2017 оказанной по ОМС и, следовательно, подлежащей оплате за счет средств ОМС, предоставленных через территориальный фонд ОМС.

Довод ответчика о том, что в 2016 году для ГБУЗ "СКИБ" был установлен объем предоставления медицинской помощи за счет средств ОМС свыше 161 млн.руб. и СМО не предпринимались должные меры для установления причин увеличения количества выставленных счетов, не относится к предмету рассмотрения данного спора, поскольку оценка деятельности СМО уже была дана Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-51455/2017, решением которого на СМО была возложена обязанность по оплате ГБУЗ "СКИБ" превышенных объемов оказания медицинской помощи, которую истец и исполнил.

Довод ответчика о выполнении своих обязательств по перечислению средств ОМС в 2016 году в полном объеме, так же не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку основанием для обращения общества в суд в данном случае является невыполнение ответчиком обязанности по перечислению средств ОМС, возникшей в 2018 году после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51455/2017, имеющего для ответчика преюдициальное значение.

Вывод ответчика о том, что ТФОМС в полном объеме выполнил свои обязательства по договору о финансовом обеспечении перед истцом, не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 697038,78 руб. за медицинскую помощь, признанную судом оказанной по ОМС, не оплачена.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств отказа территориального фонда в предоставлении дополнительных средств на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-6096 от 17.06.2015 г. законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате.

Также, Верховный суд Российской Федерации в определениях от 08.09.2016 г. по делу N 303-ЭС16-10668 и от 23.05.2016 г. по делу N 301-ЭС16-3997 прямо указал, что: "Исходя из того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема, относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией".

Также, вынося определение N 305-ЭС16-12650 от 12.10.2016 г. об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (прилагается) Верховный Суд РФ прямо указал: "... превышение фактических объемов оказанных учреждением в рамках программы обязательного медицинского страхования над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для отказа в их оплате".

Сложившаяся судебная практика подтверждает позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исковое заявление соответствуют позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу (определение от 23.05.2016 г. по делу N 301- ЭС16-3997, определение от 17.06.2015 г. по делу N 307-ЭС15-6096, определение от 08.09.2016 г. по делу N 303-ЭС16-10668) и ВАС РФ (определение от 18.11.2013 г. по делу N ВАС- 14644/13, определения от 09.03.2011 г. по делам NN ВАС-2041/11, ВАС-2045/11, ВАС- 2037/11).

При принятии постановления судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция суда кассационной инстанции, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу N А32-9638/2018 между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян