Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2019 г. N 15АП-6139/19

город Ростов-на-Дону

18 мая 2019 г.

дело N А32-1427/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-1427/2019 (судья Лукки А.А.)

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Банк России просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к ответственности не истек. В рассматриваемом деле ООО СК "Росгострах" не исполнило обязанность по своевременной выплате страхового возмещения страхователю, чем нарушило лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, а также пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П. Несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий представляет собой нарушение страхового законодательства Российской Федерации, к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, непосредственным объектом правонарушения в данном случае будут правоотношения в сфере страхового законодательства, тогда как правоотношения связанные с соблюдением лицензионных требований и условий будут являться видовым объектом правонарушения, предусмотренным ст. 14 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности страховщика нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей административным органом не выявлялись, страховщику не вменялись. Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования, соответственно, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением страхового законодательства, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу СК "Росгострах" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - управление) поступила жалоба гр. Джиникаева Хазби Ясоновича (вх. N ОЭТ-7320 от 18.10.2018) на действия страховой организации по факту нарушения ПАО СК "Росгосстрах" страхового законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения гр. Джиникаева Х.Я. (далее - заявитель) управлением в ПАО СК "Росгосстрах" были направлены запросы о предоставлении документов и информации. В ответ на данные запросы страховщик представил в управление письменные пояснения и документы (исх. N 55807/55 от 07.11.2018, вх. N151419 от 07.11.2018, исх. N 59119/55 от 28.11.2018, вх. N 161186 от 29.11.2018), при рассмотрении которых было установлено следующее.

05.07.2018 в адрес страховщика от заявителя нарочно поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложенным пакетом документов по факту повреждения транспортного средства ВАЗ 2107 г/н Т505ВН93, принадлежащего заявителю на праве собственности, в результате ДТП, имевшего место 02.07.2018, по вине водителя транспортного средства Хендэ Солярис г/н О023ТА123 Хаджияна Э.Э., ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 1022745749, с периодом страхования с 26.06.2018 по 25.06.2019.

В заявлении о страховом возмещении не было указано о нетранспортабельности поврежденного транспортного средства. Отметка об отсутствии возможности передвижения транспортного средства своим ходом присутствовала только в извещении о ДТП с указанием адреса места нахождения ТС: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Павлова, д.41.

Также в заявлении о страховом возмещении гр. Джиникаев Х.Я. указал, что желаемой формой страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП", расположенном по адресу: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Базовская дамба, д.6, корп. "литер А", пом. N 39.

В этот же день, т.е. 05.07.2018, заявителю было выдано страховщиком направление на проведение выездного осмотра экспертной организацией "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта СЭТОА" по адресу, указанному в извещении о ДТП, назначенного на 13.07.2018 в 15:00, что подтверждается подписью заявителя в направлении.

В согласованную между заявителем и страховщиком дату и время транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается протоколом осмотра территории "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта СЭТОА" от 13.07.2018, фотографиями к протоколу, а также актом осмотра ТС от 13.07.2018.

По сообщению страховщика телеграммой от 12.07.2018 N 780013 заявителю было направлено приглашение для проведения осмотра и независимой экспертизы по направлению страховщика по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Комсомольская, д.11, назначенного на 18.07.2018 с 10:00 до 17:00 либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

Согласно уведомлению телеграфа телеграмма от 12.07.2018 N 780013 не была вручена заявителю по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

26.07.2018 при личном обращении в офис страховщика заявителю выдано повторное направление на проведение выездного осмотра экспертной организацией "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта СЭТОА" по адресу, указанному в извещении о ДТП, назначенного на 31.07.2018 в 12:00, что подтверждается подписью заявителя в направлении.

31.07.2018 был проведен осмотр транспортного средства "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта СЭТОА", что подтверждается актом осмотра транспортного средства и подписью заявителя в акте осмотра.

08.08.2018 независимой экспертной организации ООО "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта СЭТОА" на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение N 7752-26/2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 42 200,00 руб.

09.08.2018 страховщиком подготовлено направление на ремонт N 0016637402/1 поврежденного транспортного средства ВАЗ 21074 г/н Т505ВН93 на СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП", расположенном по адресу: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Базовская дамба, д.6, корп. "литер А", пом. N 39.

13.08.2018 страховщиком направлено в адрес заявителя письмо (исх. N 12673/14-01-05 от 09.08.2018) с приложением направления на ремонт на СТОА и разъяснением о принятом решении об организации восстановительного ремонта на СТОА по адресу ООО "АА-АВТО ГРУПП" по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калараш 64/2, ИП Сизо А.А., которое получено адресатом 17.08.2018 (почтовый идентификатор N 35000013056755).

По сообщению страховщика направление на технический ремонт N 0016637402/1 от 09.08.2018 выдано в сеть СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП", в направлении указан адрес главного офиса СТОА (350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Базовская дамба, д. 6, корп. "литер А", пом. N 39), а в письме от 09.08.2018, направленном заявителю указан адрес СТОА ИП Сизо А.А., входящей в сеть ООО "АА-Авто Групп" (г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калаш, д.64/2). Указанная СТОА соответствует критерию удаленности от места жительства заявителя.

Согласно информационному письму ООО "АА-АВТО ГРУПП" от 13.08.2018, поступившему страховщику, в адрес СТОА поступило направление на ремонт транспортного средства ВАЗ 21074 г/н Т505ВН93. Сотрудниками СТОА заявителю было предложено предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА в п. Вардане, ул. Львовская, 92а, входящую в федеральную сеть ООО "АА-АВТО ГРУПП", однако заявитель отказался от предоставления транспортного средства для осмотра и последующего ремонта на указанную СТОА. Изменение СТОА адреса проведения восстановительного ремонта было согласовано со страховщиком.

04.09.2018 страховщику от заявителя поступила телеграмма о проведении осмотра поврежденного транспортного средства без указания даты осмотра.

Административным органом установлено, что применительно к пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил ОСАГО N 431-П ПАО СК "Росгострах" было обязано произвести страховую выплату или выдать заявителю направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 25.07.2018 (включительно). Однако указанная обязанность страховщиком не была исполнена.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК "Росгострах" составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 N ТУ-03-ЮЛ-18-22779/1020-1.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгострах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0001-03 от 06.06.2018.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.17 Правил ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться;

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 05.07.2018, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Следовательно, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил ОСАГО N 431-П ПАО СК "Росгострах" было обязано произвести страховую выплату или выдать заявителю направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 25.07.2018 (включительно). Однако указанная обязанность страховщиком не была исполнена.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства страховщик своевременно не исполнил свою обязанность по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлению мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, что также свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

ПАО СК "Росгострах", являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требования страхового законодательства и правил страхования.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение совершено 26.07.2018 - день, следующий за последним днем срока, когда ПАО СК "Росгострах" обязано было произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленного страховым законодательством срока по осуществлению страховой выплаты потерпевшему или выдаче ему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении истек 26.10.2018.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-1427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина