Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-19818/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-261615/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕРГЕР МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018,

по делу N А40-261615/18, принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства, по иску ИП Чернецкая А.В. (ОГРНИП 311504202400040, ИНН 504206456060) к ответчику ООО "ВЕРГЕР МАРКЕТ" (ОГРН 1187746509268, ИНН 7702432124) о взыскании суммы основного долга в размере 277 522,61 руб., неустойки в размере 185 015,07 руб. на основании договора N ПР/04-0618 от 14 июня 2018 г.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ИП Чернецкая А.В. с исковым заявлением к ООО "ВЕРГЕР МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 277 522,61 руб., неустойки в размере 185 015,07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N ПР/04-0618 от 14.06.2018 года.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкции, предусмотренные условиями настоящего договора и приложения к нему, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежи и расчеты определены сторонами в статье 7 договора.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора истец осуществил изготовление и монтаж Конструкции на площадке ответчика по адресу: Московская обл., Одинцовский район, поселок Усово-Тупик, строение 21 в срок до 01.08.2018 года.

Вместе с тем, ответчик выполненные работы оплатил частично, а именно не осуществил окончательный расчет, установленный в п.7.1. Договора в размере 15 % от стоимости Договора.

Согласно п.5.6 договора ответчик обязан принять выполненные истцом работы и оплатить, либо предоставить мотивированный отказ, в соответствии с условиями п.7.1. Договора, а именно: окончательный расчет за выполненные Работы ответчик производит после монтажа Конструкции истцом па площадке ответчика на основании выставленного истцом счета, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в случае отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней, работы, выполненные истцом. считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

02.08.2018 г. и 17.09.2018 г. первичная учетная документация по учету ремонтно-строительных работ (формы КС-2 и КС-3) направлялась истцом ответчику почтовым отправлением на адрес: 129110, Москва, ул. Проспект Мира, д.64 эт.5, пом. XXIII, ком.1. Также первичная учетная документация по учету ремонтно-строительных работ (формы КС-2 и КС-3), а также уведомления о нарушении Договора и претензии направлялась истцом ответчику на адреса электронной почты: е.kubantseva@verger.ru, n.bulima@verger.ru, e.kolesnik@verger.ru.

Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил.

Также, как указал истец, Конструкция используется ответчиком не позднее чем с 17.08.2018 года, в нарушение п. 9.4 Договора: до принятия результата Работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ и подписания его Сторонами, Заказчик не имеет право использовать результат Работ. В случае обнаружения недостатков в ходе приемки результата Работ, Подрядчик в кратчайшие сроки обязан устранить выявленные недостатки и передать Конструкцию по Акту сдачи-приемки выполненных работ и устранения скрытых недостатков. До полного устранения, выявленных недостатков и передачи Конструкции по Акт о приемке выполненных работ, Заказчик не имеет право использовать результат Работ.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 277 522,61 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 6 от 25.09.2018 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 277 522,61 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п.13.3 договора, в размере 185 015,07 руб.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно: имеющимся в материалах дела реестром заказных писем с простыми уведомлениями (л.д. 57), а также отслеживанием почтового отправления, согласно которому, копия определения о принятии искового заявления была направлена по юридическому адресу ответчика: г. Москва, 129110, пр-кт Мира, д. 64, эт. 5, пом. XХIII, ком. 1 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 37) и возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 58-59), что в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, является доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, указанные дополнительные доказательства, подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова