Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-9632/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-159743/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9632/2019) ООО "БАЙКАЛАВТОТРАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-159743/2018 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "БАЙКАЛАВТОТРАК"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоТрак" (адрес: 670023, УланУдэ, Бурятия Республика, Автотранспортная, 21, ИНН: 0326031903; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая 8, лит А, оф 132, ОГРН: 1027810306259; далее - ответчик) о взыскании 13 215 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, в виде удержания груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил в адрес Истца счет N 17-01015003284 от 29.11.2017 на оплату прогона транспортного средства в размер 12 915 руб.

В связи с удержанием Ответчиком груза по счету N 17-02442372664 от 01.12.2017, Истец был вынужден оплатить счет N 17-01015003284 от 29.11.2017, вместе с тем полагая, что обязанность по оплате указанного счета отсутствовала, поскольку заявка на перевозку груза в г. Нижнеудинск не оформлялось.

Полагая, что денежные средства в размере 12.915 руб. необоснованно получены Ответчиком, Истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить спорные денежные средства.

Отказ в исполнении требований претензии послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета спора, не влияет на объем исковых требований.

Несмотря на то, что истцом предмет заявленных требований сформулирован как взыскание убытков, арбитражному суду на основании части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, подлежит самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В данном случае судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика была направлена заявку N 01014004612 от 23.11.2017 о заборе груза 29.11.2017 от отправителя ООО "БайкалАвтоТрак" г. Нижнеудинск до получателя ООО "БайкалАвтоТрак" г. Чита.

Представленные в материалы дела стенограммы и аудиозапись телефонных переговоров между сотрудниками ответчика и истца от 27.11.2017, подтверждают факт подачи заявки а также подтверждение грузоотправителем информацию, содержащуюся в заявке N 01014004612 от 23.11.2017, в том числе адрес забора груза - г. Нижнеудинск, п. Строителей, промзона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Поскольку доказательств предоставления груза Истцом, к перевозке поданным Ответчиком автотранспортом по заявке N 01014004612 от 23.11.2017, материалы дела не содержат, равно как и доказательств своевременного отказа от заявки, Ответчиком правомерно выставил счет на оплату прогона автотранспорта, рассчитав размер стоимости на основании положений пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-159743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева