Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7991/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А42-10236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7991/2019) ООО "Лето" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 по делу N А42-10236/2018 (судья Гоман М.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами " Всероссийская организации интеллектуальной собственности "

к ООО "Лето"

о взыскании задолженности

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) (далее - ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС", общественная организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1085190014656, ИНН 5190192804, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр., 61) далее - ООО "Лето", ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.11.2013 N СП/0951/1701-РН за период с 01.02.2017 по 31.08.2018 в размере 47 424 руб., а также неустойки в сумме 13 251,26 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование 2 фонограмм, неустойки в сумме 47 424 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы требования Истца не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического воспроизведения фонограмм, в то время как согласно условиям договора обязанность по предоставлению отчета возникает только при фактическом воспроизведении фонограмм.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляции оном порядке.

Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

06.08.2009 (сроком на 5 лет), 21.07.2014 (сроком на 10 лет) ВОИС получила государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны 3 культурного наследия от 06.08.2009 N N 136, 137, Минкультуры от 21.07.2014 N 1273).

01.11.2013 между ВОИС ("Аккредитованной организацией") и ООО "ЛЕТО" ("Пользователем") заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/0951/1701- РН, в силу которого Пользователь обязался выплачивать вознаграждение за публичное исполнение с помощью технических средств в кафе "Лето", расположенного по адресу: Мурманск г., Ленина пр., 61, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 2 496 руб. в месяц (пункты 2.1.- 2.2., 3.1 обозначенного выше Договора с учетом приложения N 1).

Пунктом 4.1.2. Договора N СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 предусмотрена обязанность "Пользователя" в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2 к названному Договору, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: otchet@rosvois.ru; office@rosvois.ru, nord-vois@mail.ru.

Пунктом 6.1 Договора N СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 определено, что Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2013, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, не известит другую сторону о своем намерении прекратить действие Договора; соответствующее уведомление в письменной форме подлежит направлению в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЛЕТО" обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, а также обязательств по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов по использованию фонограмм за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, ВОИС в целях защиты нарушенного права, а также в силу статей 309, 310, 1243, 1244, 1326 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие у истца государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявленное ВОИС требование о взыскании с ООО "ЛЕТО" 47 424 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.02.2017 по 31.08.2018 соответствуют условиям договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.02.2017 по 31.08.2018 выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм ООО "ЛЕТО" не производилась, отчетная документация об использованных фонограммах не предоставлялась.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 47 424 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 251,26 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование 2 фонограмм, неустойки в сумме 47 424 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства..

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 5.3 Договора, размер неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по состоянию на 17.09.2018 составляет 13 251,26 руб.

Пунктом 5.6 Договора за непредставление отчетов об использовании фонограмм предусмотрена неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 5.6 Договора, размер неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 01.02.2017 по 31.31.08.2018 составляет 521 800 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 47 424 руб., что не противоречит положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик ссылается на отсутствие обязанности по формированию и направлению отчетов, в случае отсутствия фактического воспроизведения фонограмм.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 4.1.2. Договора N СП/0951/1701-РН от 01.11.2013 предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ответчик фактически не осуществлял публичное исполнение фонограмм, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по формированию и направлению отчетов, а также оплате вознаграждения, установленного договором. Исходя из характера договорных отношений, вознаграждение начислялось за возможность публичного исполнения фонограмм. При этом право осуществлять/не осуществлять публичное исполнение фонограмм принадлежит ответчику.

Кроме того, ответчик не доказал ни факт прекращения деятельности по исполнению фонограмм, ни факт надлежащего исполнения условий договора в части уведомления истца о прекращении деятельности по исполнению фонограмм.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 по делу N А42-10236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лето" (ОГРН 1085190014656) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская