Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 02АП-3129/19

г. Киров

20 мая 2019 г.

Дело N А82-1555/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу N А82-1555/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Танцевой В.А.

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

(ИНН 7604119315; ОГРН: 1077604029590)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100)

третье лицо - Ярославская региональная общественная организация "Ассоциация преподавателей высших учебных заведений Ярославской области"

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 10944 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 24,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, пр. Ленина, д. 59, в период с 01.02.2018 по 30.11.2019, 835 руб. 05 коп. пени за период с 10.04.2018 по 31.01.2019 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности, 9870 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ярославская региональная общественная организация "Ассоциация преподавателей высших учебных заведений Ярославской области".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что спорное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования третьему лицу. Данным договором на третье лицо возложена обязанность по содержанию спорного нежилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также обязанность заключить соответствующие соглашения с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями. При указанных обстоятельствах обязанность по уплате соответствующих расходов должна быть возложена на третье лицо.

Истец и третье лицо в установленный судом срок отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ярославль, пр. Ленина, д. 59, и истцом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 06.02.2015 (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оказывать коммунальные услуги потребителям, а также осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязана приступить к выполнению своих обязанностей с 01.03.2015 (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора предельный срок внесения платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным или до даты, указанной в платежном документе.

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей по настоящему договору собственники обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2.4).

Договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует до 01.01.2016 (пункт 7.3 договора). Пунктом 7.4 предусмотрена возможность дальнейшей пролонгации договора.

В период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в отношении нежилого помещения площадью 24,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, пр. Ленина, д. 59 возникла задолженность за оказанные услуги по договору в размере 10944 руб. 28 коп.

Посчитав, что Комитет как собственник спорного нежилого помещения в многоквартирном доме должен оплатить Обществу оказанные услуги, истец направил претензию от 20.12.2018 N 02-04/368.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных издержек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 37, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), 110 АПК РФ и исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника спорного помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме был выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбран истец. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 1,2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 07.06.2006 N 262 Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью г.Ярославля.

Нежилое помещение площадью 24,6 кв.м. в доме по адресу: г. Ярославль, пр.Ленина, д. 59 принадлежит муниципальному образованию г. Ярославль, что сторонами не оспаривается. Следовательно Комитет как лицо, действующее от имени собственника спорного помещения, обязано нести расходы на содержание помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком по существу, что в период с 01.02.2018 по 30.11.2018 Общество в соответствии с условиями договора оказывало жилищно-коммунальные услуги и выставило счета на оплату оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное помещения передано по договору безвозмездного пользования от 30.03.2016 N 3145 третьему лицу, отклоняется апелляционным судом, поскольку собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от передачи помещения в безвозмездное пользование.

Доказательств заключения третьим лицом с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями договоров на содержание и ремонт общего имущества и на оказание жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В отсутствие контррасчёта и доказательств оплаты основного долга, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом документально подтверждены: представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.01.2019, платежное поручение от 25.01.109 N 252 на сумму 9870 руб. Указанные расходы ответчиком по существу не оспариваются, о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", требования истца о взыскании судебных издержек на оплату расходов представителя в размере 9870 руб. являются обоснованными.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу N А82-1555/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева