Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-15809/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-156501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралСтройМаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-156501/18, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску ООО "ИСТК" (ИНН 7719424932, ОГРН 1157746868135) к ООО "УралСтройМаш" (ИНН 5911069856, ОГРН 1135911001676) о взыскании задолженности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УралСтройМаш" о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем N 143/4-2015 от 01.11.2015 в размере 716.375 руб. и неустойку в размере 293.354 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют путевые листы, подтверждающие количество отработанного времени, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с экипажем N 143/4-2015 от 01.11.2015.

По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату экскаваторы, экскаваторы-погрузчики или бульдозеры и дополнительное оборудование; (техника предоставляется с экипажем).

Передача техники и ее возврат подтверждаются актам приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Размер и порядок оплаты указаны в разделе 5 договора.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2015 N 1, от 16.06.2016 N2, от 04.06.2016 N 3, от 18.07.2016 N 4, от 18.07.2016 N5, от 20.07.2016 N 6, от 14.09.2016 N7, от 13.02.2017 N 8 стороны согласовали наименование техники (с экипажем), срок и стоимость аренды.

На основании договора и указанных выше дополнительных соглашений, техника была передана арендатору в пользование по актам и впоследствии по актам возврата возвращена арендодателю.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в период аренды техники ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 716 375 руб.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако оплаты задолженности не последовало, как и мотивированного отказа.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты услуг за аренду техники, арендодатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена сумма неустойки за период с 15.09.2017 по 18.06.2018 в размере 293 354, 88 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан арендодателем по договору аренды, кроме того, суд установил факт отсутствия доказательств оплаты по договору в полном объеме, тем самым пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что принятые судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств акты не содержат необходимые сведения, к ним не приложены путевые листы по форме ЭСМ-2, соответственно, не являются доказательством оказания истцом услуг на заявленную в иске сумму, подлежат отклонению, поскольку данные акты об оказании услуг, приложенные в материалы дела, подписаны сторонами, в том числе со стороны заказчика без каких-либо претензий, замечаний, в том числе относительно отсутствия в них необходимых сведений и непредставления исполнителем путевых листов по форме ЭСМ-2.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в деле имеются доказательства направления данных актов ответчику и отсутствуют доказательства направления ответчиком мотивированных возражений по ним, что свидетельствует о том, что услуги по аренде техники, указанные в этих актах, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате (пункт 5.3 Договора).

Также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что сумма задолженности должна быть снижена на сумму "перевыставленного" штрафа, поскольку условия договора не предусматривают возможность арендатора "перевыставлять" арендодателю начисленные штрафы.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-156501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УралСтройМаш" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина