Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 08АП-5243/19

город Омск

20 мая 2019 г.

Дело N А46-12458/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5243/2019) индивидуального предпринимателя Исмаилова Алахверди Шамистан оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу N А46-12458/2018 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Алахверди Шамистан оглы (ИНН 550400003298, ОГРНИП 317554300071939) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Советского административного округа города Омска, о признании незаконным отказа в согласовании включения в схему размещения НТО на территории города Омска от 04.08.2014 N 1041-п, НТО расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 51, специализация "общественное питание",

установил:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Алахверди Шамистан оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу N А46-12458/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14.05.2019:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Советского административного округа города Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия представителя Липова О.Л. на представление интересов индивидуального предпринимателя Исмаилова Алахверди Шамистан оглы, а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2019 было направлено индивидуальному предпринимателю Исмаилову Алахверди Шамистан оглы по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Однако конверты, с вложенными определениями от 19.04.2019, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2019 по делу N А46-12458/2018 было размещено 20.04.2019 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Исмаилова Алахверди Шамистан оглы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Исмаилову Алахверди Шамистан оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Алахверди Шамистан оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Исмаилову Алахверди Шамистан оглы 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2019.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер