Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 20АП-1821/19

г. Тула

20 мая 2019 г.

Дело N А68-14362/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русская Тройка" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2019 по делу N А68-14362/2018 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русская Тройка" (г. Венев, ОГРН 1177154013090, ИНН 7123008605) к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (г. Тула, ОГРН 1037100773665, ИНН 7106052234) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 N 216 по делу об административном правонарушении в области строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русская Тройка" (далее - ООО ГК "Русская Тройка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция, административный орган) от 09.11.2018 N 216 по делу об административном правонарушении в области строительства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2019 (резолютивная часть принята 13.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ГК "Русская тройка" является застройщиком объекта капитального строительства "Автозаправочная станция в Алексинском районе Тульской области" (далее - объект). Разрешение на строительство от 28.12.2017 N 71-RU713280002014001-221-2017 выдано администрацией муниципального образования город Алексин.

В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 02.07.2014 N 313 "Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору" инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На основании приказа инспекции от 27.08.2018 N 421 организована плановая выездная проверка в отношении ООО ГК "Русская Тройка" в период с 03.09.2018 по 28.09.2018.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения требований проектной документации при строительстве объекта:

1. в нарушение л. 17 проектной документации шифр 009/18-ПОС.ПЗ не представлены акт геодезической разбивки осей зданий и сооружений АЗС, рабочая документация разбивки здания и сооружений;

2. в нарушение л. 31 проектной документации шифр 01/02-17-КР при устройстве фундаментов навеса не выполнено устройство слоев основания из щебня и бетонной подготовки В7,5 (акты скрытых работ не представлены). Вместо данных слоев выполнена песчаная подготовка (указана в акте от 20.01.2018 N 1);

3. в нарушение л. 31, 36 проектной документации шифр 01/02-17-КР при установке анкерных болтов фундаментов навеса применены болты 2.1 М20х710Вст3пс вместо болта 1.1М20х9003пс2, при устройстве блока анкерных болтов применена полоса -6x40 вместо уголка 50x5 мм (акт скрытых работ N 3 от 04.02.2018, документ о качестве на стальную полосу, болты не представлен);

4. в нарушение л. 31 проектной документации шифр 01/02-17-КР при устройстве фундаментов навеса применен бетон F 50 вместо F 75 (паспорт на бетон от 05.02.2018 N 68,69, акт от 08.02.2018 N 4);

5. в нарушение л. 32-35 проектной документации шифр 01/02-17-КР подливка колонн каркаса навеса выполнена из цементно-песчаного раствора М200 вместо бетона В15 F75, при монтаже колонн металлокаркаса навеса применены пластины толщиной 30 и 8 мм вместо 25 и 14 мм (акт от 13.02.2018 N 7);

6. в нарушение л. 32-35 проектной документации шифр 01/02-17-КР, л. 59 заключения экспертизы от 26.10.2017 N 71-2-1-3-0122-17 при монтаже металлических конструкций балок навеса применены двутавры 35 Б2 и 25 Б1 вместо швеллеров 35Б и 25Б1, при выполнении крепления балок на колонны, балок между собой, крепления прогонов не применены пластины толщиной 10 мм, 7 мм, болты М16, швеллера 16П, при монтаже конструкций покрытия навеса не применены прогоны 8П, детали С, состоящие из трубы 140x5 и пластины толщиной 10 мм, уголок 50x5 мм (акт от 14.02.2018 N 8, паспорт на двутавр 35 Б1 не приложен к акту скрытых работ, не представлена исполнительная схема металлоконструкций каркаса навеса);

7. в нарушение л. 11 проектной документации шифр 01/02-17-АР обшивка навеса выполнена из алюм. листа АМГ2 вместо Алкотека (акт от 14.04.2018 N 12);

8. в нарушение л. 30 проектной документации 01/02-17-КР, л. 1 проектной документации шифр 009/18-КР при устройстве основания под пожарные резервуары (поз. 13 и поз. 16) выполнена песчаная подготовка вместо щебеночной подготовки из уплотненного щебня и бетонной подготовки из бетона В 7,5 (акт N 1 пож.рез. от 24.01.2018, к акту не приложен указанный в акте протокол N 13.6 испытания физических характеристик грунта, акт от 14.03.2018 N 1 ПР);

9. в нарушение л. 30 проектной документации 01/02-17-КР, л. 1 проектной документации шифр 009/18-КР при армировании фундаментных плит пожарных резервуаров (поз. 13 и поз. 16) не применены арматура ф 16 А 400, закладные детали Зд1 (акт от 27.01.2018 N 3 пож.рез., от 18.03.2018 N 3 ПР);

10. в нарушение л. 1 проектной документации шифр 009/18-КР при устройстве фундаментов двух дополнительных пожарных резервуаров (поз. 16) изменен размер между осями: вместо размера между осями 1-6 - 13,5 м и между А-Б - 4,2 м выполнены размеры 1-6-10 м и А-Г3,5 м (согласно исполнительной схеме к акту от 14.03.2018 N 1 ПР);

11. в нарушение л. 4 проектной документации 01/02-17-ИОС2,3.ПЗ вместо предусмотренных пожарных резервуаров фирмы Хеликс объемом по 110 куб.м каждый (поз. 113 по ГП) выполнены пожарные резервуары размером 3,2x12,6 м объемом 100 куб.м каждый, что подтверждено актом N 5 пож.рез. и паспортом завода АО ЗМСК на резервуар ГКК-100/1-1П со стенкой 6 мм.;

12. в нарушение л. 27 проектной документации 01/02-17-КР размещение топливных резервуаров выполнено в нарушение проекта (представлены исполнительная схема фундаментов в приложении к акту от 08.02.2018 N 3 Р и исполнительная схема к акту от 17.04.2018 N 5Р. не совпадающие между собой);

13. в нарушение л. 27-29 проектной документации 01/02-17-КР, л. 4 проектной документации шифр 01/02-17 - И0С5.7.1-ТХ, л. 4 проектной документации 009/18-ИОС7.2 верх плиты топливных резервуаров и резервуара для слива аварийного топлива выполнен ниже проектной отметки (135,86; 135,85; 135,84 вместо 136,00 - исполнительная схема к акту от 17.04.2018 N 5Р);

14. в нарушение л. 1 проектной документации 01/02-17-ИОС5.7.1-ТХ.С топливные резервуары установлены марки ГКК 2 60-4/5-2800 вместо РГС 60, ГКК 2 50-4 5-2800 вместо РГС 50, ГКК 10-4-2400 вместо РГС 10 (акт от 17.04.2018 N 5 Р, паспорта N 135-137);

15. в нарушение п. 5 прим. л. 3 проектной документации 009/18-ИОС7.2 не выполнено устройство монолитных ж/б лотковых каналов для прокладки технологических трубопроводов, не представлены паспорта на трубопроводы выдачи, налива, деаэрации;

16. в нарушение л. 2 проектной документации 01/02-17-ИОС5.7.1-ТХ, л. 2 проектной документации шифр 009/18-ИОС7.2 не выполнен распределительный колодец для установки запорно-распределительной арматуры для перепуска аварийных и ливневых стоков от площадки слива топлива из АЦ;

17. в нарушение л. 5 проектной документации 009/18-ИОС7.2-П3 топливный резервуар объемом 50 куб.м для АИ-95 выполнен односекционным вместо двухсекционного по проекту (акт от 17.04.2018 N 5Р, паспорт 135, 136);

18. в нарушение л. 4 проектной документации 01/02-17-ИОС5.7.1-ТХ, л. 2 проектной документации шифр 009/18-ИОС7.2 не выполнено заполнение межстенного пространства топливных резервуаров после проведения испытаний до уровня избыточного давления 0,01 Мпа (не представлен акт скрытых работ, в журнале работ данные работы не указаны);

19. в нарушение л. 1 проектной документации 009/18-ИОС 1 не выполнено заземление опор наружного освещения;

20. в нарушение л. 16 проектной документации 009/18-ПОС.ПЗ не представлены акты монтажа и приемки систем автоматизации;

21. в нарушение л. 4 проектной документации 009/18-ПЗУ при бетонировании площадки тип 2 (площадка П1, П2 под навесом и островком ТРК) применен бетон В20 вместо предусмотренного В25 (акт от 14.04.2018 N 4а, паспорт на бетон N 182,183. исполнительная схема не представлена);

22. в нарушение л. 4 проектной документации 009/18-ПЗУ не выполнено на устройство подсыпки из песка под площадку под навесом (тип 2) (не представлены акты скрытых работ, в журнале работ эти работы не указаны), при армировании площадки применена арматура ф12 и ф8 вместо сварной сетки из арматуры ф12 (акт от 13.04.2018 N 3а);

23. в нарушение л. 4 проектной документации 009/18-ПЗУ не выполнена частичная установка по периметру площадок и проездов (тип 1) бортового камня (за зданием операторской АЗС);

24. в нарушение л. 4 проектной документации 009/18-ПЗУ не выполнено устройство подстилающего слоя из песка мелкого под проезды и площадки (тип 1) (акт не представлен);

25. в нарушение л. 4 проектной документации 009/18-ПЗУ не выполнен щебеночный подъезд к горловинам двух пожарных резервуаров (поз. 16 по ГП) (выполнен подъезд к одной горловине);

26. в нарушение л. 4 проектной документации 009/18-ПЗУ не выполнено в полном объеме устройство засыпки площадки из песка толщиной 15 см по территории АЗС;

27. в нарушение л. 6 проектной документации 009/18-ПЗУ не выполнена установка дорожных знаков в объеме проекта (искусственная неровность);

28. в нарушение л. 13,14 проектной документации 009/18-ООС не выполнено освобождение рекультивируемой поверхности от строительного мусора, удаление из пределов построенного объекта всех временных устройств, распределение оставшегося грунта равномерным слоем, последующая биологическая рекультивация;

29. В нарушение л. 2-6 проектной документации 01/02-17-И0С5.7.1-ТХ, л. 1-4 проектной документации шифр 01/02-17-ИОС5.7.1-ТХ.С, л. 2-6 проектной документации 009/18-ИОС7.2 не представлены паспорта на трубопроводы технологического оборудования АЗС, ТРК АЗС, на погружные насосы для подачи топлива, в акте от 17.04.2018 N 1ТХ не указаны диаметры, в акте N 2-ТХ, 3-ТХ не указаны марки ТРК и насосов, в связи с чем не представляется возможным определить диаметры примененных трубопроводов и марку примененных колонок и насосов;

30. в нарушение л. 2 проектной документации шифр 01/02-17-ИОС5.5.ПЗ не выполнено подключение электропитания компонентов информационной сети, оборудования телефонной связи и активного оборудования локальной сети с помощью источника резервного электропитания питания (ДГУ) и источников бесперебойного питания, обеспечивающих непрерывную работу всех компонентов в автономном режиме, не представлен рабочий проект с указанием комплектации оборудования;

31. в нарушение л. 5 проектной документации шифр 009/18-ИОС7.2, л. 5 проектной документации 01/02-17-ИОС5.7.1-ТХ оборудование сливных колодцев и блока дыхательных клапанов выполнено в нарушение проекта;

32. в нарушение л. 11-13 проектной документации шифр 009/18-ИОС7.2, л. 5 проектной документации 01/02-17-И0С5.7.1-ТХ, не представлены испытания технологических трубопроводов и оборудования;

33. в нарушение п. 5 л. 3 проектной документации шифр 01/02-17-ИОС5.7.1-ТХ не представлены испытания топливных резервуаров;

34. в нарушение проектной документации л. 2 шифр 009/18-ВК не выполнены вентиляционные клапана, вместо них установлены обратные клапана, что установлено визуальным осмотром;

35. в нарушение проектной документации л. 2 шифр 009/18-ВК не представлена исполнительная документация на прокладку в стяжке пола линии производственной канализации КЗ;

36. в нарушение л. 19 проектной документации шифр 01/02-17-ПОС.ПЗ не выполнена приемка земляных работ с составлением исполнительных схем;

37. в нарушение проектной документации 009/81-ПЗУ-ПЗ, лист 4 выполнена труба от очистных ливнестока, вместо водоотводной канавы с укреплением места выпуска щебнем от размывания;

38. в нарушение проектной документации л.3 шифр 009/18-ОДИ-ПЗ не выполнена контрастная маркировка на входных дверях;

39. в нарушение проектной документации л. 1 шифр 009/18-ОДИ не установлен дорожный знак для парковки МГН;

40. ври рассмотрении акта освидетельствования скрытых работ N 1П от 20.01.2018 установлено, что в п. 4 акта указано приложение - исполнительная схема планово-высотной съемки котлована. Данный документ в представленной исполнительной документации отсутствует. Абсолютная отметка 0.000 составляет -140,55 м. По представленному протоколу N 13.6 (освидетельствования грунтов) абсолютная отметка дна котлована составляет - 135,85, по проектной документации отметка плиты основания - 1.000 м (абсолютная отметка -139,55), отметка щебеночного основания - 2,500 (- 138,05), -2,800 (-137, 75), - 3,100 (- 137,45), с отметки котлована -135,85 до отметок -137,45, -137,75, -138,05 (щебеночная подготовка) требуется засыпка песчано-гравийной смесью с коэф. уплотнения 0,95. В представленной исполнительной документации отсутствуют данные о выполнении данных работ;

41. в нарушение проектной документации л. 17 шифр 01/02-17-КР при устройстве фундаментной плиты ФП1 АЗС (павильон) применен бетон В20 F50, вместо предусмотренного проектом В15 F 75 (что подтверждено актом N 5П);

42. в нарушение проектной документации л. 6, л. 7 проектной документации шифр 01/02-17-1-КР при выполнении работ применены Болты М16, металлические пластины толщ. 18 мм, металлические уголки 140*90*8, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ от 05.02.2018 N 10-П (монтаж металлических конструкций здания АЗС);

43. в нарушение проектной документации л. 17 шифр 01/02-17-КР вместо предусмотренной антикоррозионной защиты всех металлических конструкций пентафталевой эмалью ПФ-115 за 2 раза по грунту ГФ-01, выполнено нанесение антикоррозионного состава - грунтовка ГФ-021 за два раза, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ от 15.02.2018 N 11П;

44. в нарушение проектной документации л. 14 шифр 009/18-ПОС-ПЗ не представлена исполнительная документация на систему вентиляции, а именно, акт на испытание систем вентиляции и кондиционирование воздуха, паспорт на каждую систему вентиляции и кондиционировании воздуха. Не представлены паспорта на смонтированные вентсистемы и системы кондиционирования.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.09.2018 N ОШ-42.

Начальником отдела по надзору за строительством инспекции 10.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства N 228, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальником инспекции 09.11.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства N 216, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

В силу статьи 51, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство объектов капитального строительства, обязано осуществлять строительство на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

ООО ГК "Русская тройка" является застройщиком объекта капитального строительства "Автозаправочная станция в Алексинском районе Тульской области" (далее - объект). Разрешение на строительство от 28.12.2017 N 71-RU713280002014001-221-2017 выдано администрацией муниципального образования город Алексин.

В ходе проведения проверки административным органом установлены вышеперечисленные нарушения требований проектной документации при строительстве объекта, факт административного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 28.09.2018 N ОШ-42, протоколе об административном правонарушении от 10.10.2018 N 228.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали заявителю выполнить требования проектной документации, строительных норм и правил при строительстве объекта, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ГК "Русская тройка" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ссылка общества на отсутствие у начальника отдела по надзору за строительством инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Шороховой О.А. полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по праву отклонена судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положения, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2014 N 313, инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного строительного надзора за строительством.

Приказом инспекции от 18.11.2014 N 369 утвержден перечень должностных лиц инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях могут составлять должностные лица инспекции, в должностных регламентах которых указано полномочие на составление протоколов об административных правонарушениях.

Из должностного регламента начальника отдела по надзору за строительством инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - начальник отдела по надзору за строительством), утвержденного заместителем Губернатора Тульской области - руководителем аппарата правительства Тульской области - начальником главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области, следует, что начальник отдела по надзору за строительством является должностным лицом, уполномоченным, в том числе, на составление актов, предписаний, протоколов об административных правонарушениях, подготовки материалов для вынесения постановлений по выявленным нарушениям при производстве строительно-монтажных работ и соблюдению организационно правового порядка осуществления строительства на всех его стадиях (пункт 3.1).

Следовательно, начальник отдела по надзору за строительством инспекции является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Приказом от 17.10.2012 N 1022-лс Шорохова О.А. принята на должность начальника отдела по надзору за строительством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 N 228 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела по надзору за строительством Шороховой О.А.

Довод апелляционной жалобы ООО ГК "Русская Тройка" о том, что приказ инспекции от 18.11.2014 N 369 об утверждении перечня должностных лиц инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, подлежит официальному опубликованию для всеобщего ознакомления, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный документ не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ГК "Русская Тройка" о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.11.2018 N 216.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 04.03.2019 N 226) подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2019 по делу N А68-14362/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русская Тройка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2019 N 226.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Большаков