Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-3265/19

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А13-818/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-818/2019.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885160000; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее - УПФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Александровичу (ОГРНИП 314352502200092, ИНН 352524964736; адрес: 160000, город Вологда) о взыскании 20 000 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М за июль 2016 года по требованию от 07.11.2018 N 045S01180015706.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-818/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что факт нарушения предпринимателем срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета формы СЗВ-М подтверждается материалами дела. Срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является страхователем.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный отчетный период, установлено, что указанные сведения формы СЗВ-М за июль 2016 года представлены предпринимателем 16.08.2016, в то время как срок представления таких сведений установлен до 10.08.2016.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязанного пенсионного страхования от 27.08.2018 N 045S18180003527 и вынесено решение от 09.10.2018 N 045S19180003222 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В адрес ответчика заявителем направлено требование от 07.11.2018 N 045S01180015706 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 27.11.2018.

Поскольку указанное требование предпринимателем не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, предприниматель обязан представить перечисленные сведения за июль 2016 года не позднее 10.08.2016 в отношении всех застрахованных лиц.

Также в статье 17 Закона N 27-ФЗ закреплялось, что взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

С учетом положений, содержащихся в Законе N 212-ФЗ, действовавшим на момент предоставления отчетности, регламентировался срок проведения камеральной проверки представленного страхователем расчета страховых взносов - 3 месяца с даты предоставления расчета, составления акта проверки - 10 дней после истечения срока проведения проверки, получения акта по почте - 6 дней, вынесения решения - 10 дней с даты истечения срока представления возражений (+15 дней на направление страхователем возражений + 1 месяц в случае продления срока), получения решения по почте - 6 дней, вступление в силу решения - 10 дней с даты вручения лицу; срок направления требования об уплате недоимки - 10 дней с момента вступления в силу решения, срок исполнения требования - 10 дней со дня его получения (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

Течение срока, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 212-ФЗ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона N 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учитывая сходство норм НК РФ и Закона N 212-ФЗ в части, касающейся выставления соответствующего требования, а также принятия мер, направленных на принудительное взыскание доначисленных (начисленных) сумм недоимки, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям в равной степени применима правовая позиция, изложенная в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

При этом в пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных в Постановлении N 57 сроков, установленных НК РФ, также следует, что срок проведения проверки составляет 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом изложенного отправной точкой при расчете совокупного срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является дата предоставления расчета страховых взносов за июль 2016 года - в данном случае 16.08.2016.

Следовательно, акт проверки должен быть составлен не позднее 30.11.2016. Вместе с тем он вынесен 27.08.2018, то есть с нарушением установленного срока более, чем на один год и восемь месяцев, что само по себе свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекшем за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Помимо того, из материалов дела не усматривается, что имели место, в частности, продление срока для вынесения решения (1 месяц).

С учетом фактических обстоятельств дела, а также приведенных выше положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения УПФ в арбитражный суд (18.01.2019) с соответствующим заявлением при наличии факта нарушения - 16.08.2016, шестимесячный срок, установленный как статьей 19 Закона N 212-ФЗ, так и статьей 46 НК РФ для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, истек в сентябре 2017 года.

При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания причин для его восстановления уважительными.

В рассматриваемом случае управление в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд сослалось на то, что 07.12.2018 оно обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2018 года по делу N А13-20311/2018 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Однако, поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (07.12.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления управлением был пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Управление при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имело возможность для своевременного обращения в суд.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, управлением не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства управления о восстановлении срока у суда первой инстанции также не имелось.

Установив, что срок на обращение пропущен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа исчисляется с даты истечения срока, установленного для исполнения требования, подлежат отклонению, поскольку управлением не учтены совокупные сроки осуществления вышеупомянутых действий, как это предусмотрено пунктом 31 Постановления N 57.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года по делу N А13-818/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Судья

Н.В. Мурахина