Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 15АП-6928/19

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 г.

дело N А32-33785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт трейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-33785/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт трейд" (ИНН 2364003763 ОГРН 1102364000980) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХимПром-Поволжье" (ИНН 5257131332 ОГРН 1125257005917) о взыскании, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт трейд" (далее - истец, ООО "Арт трейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХимПром-Поволжье" (далее - ответчик, ООО "АгроХимПром-Поволжье") о взыскании задолженности в размере 12 011 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по дату вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 5 от 28.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 с ООО "АгроХимПром-Поволжье" в пользу ООО "Арт трейд" взыскана задолженность в размере 12 011 000 руб., проценты за период с 20.05.2017 по 17.01.2019 в размере 4 801 767,45 руб., проценты на сумму 12 011 000 руб. за период с 18.01.2019 по дату фактической оплаты по ставке 24% годовых.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-33785/2018 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "АгроХимПром-Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт трейд" (ИНН 2364003763, ОГРН 1102364000980) взыскана задолженность в размере 12 011 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 17.01.2019 в размере 3 751 178,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12 011 000 руб. с 18.01.2019 день фактической оплаты долга по ставке 24 % годовых. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Арт трейд" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в Приволжском филиале ОАО АКБ "Росбанк" в размере 16 812 767,43 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арт трейд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что сумма иска является для него значительной, у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Изучив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обеспечении иска.

Суд правомерно указал, что истцом не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу или возможности причинения ему значительного ущерба.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие у ответчика задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Данное обстоятельство является основанием для предъявления искового заявления.

Доказательств наличия у ответчика намерения уклониться от исполнения решения суда, совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта либо на уклонение в иной форме от исполнения обязанности по возврату взыскиваемой суммы, а равно отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-33785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник