Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-3034/19

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А05-347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года по делу N А05-347/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по договору от 29.08.2018 N 1-8/18/255, 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 09.01.2019, а также неустойки, начисленной с 10.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации.

До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 49 000 руб. задолженности в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке. Размер взыскиваемой неустойки истец увеличил до 162 860 руб. 82 коп. (за период просрочки с 21.11.2018 по 05.02.2019).

Производство по делу в части взыскания долга в размере 49 000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Увеличение размера иска о взыскании неустойки до 162 860 руб. 82 коп. принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (протокольное определение от 20.02.2018).

Решением суда от 20 февраля 2019 года принят отказ от иска в части взыскания 49 000 руб. задолженности. Производство по делу в данной части прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскана неустойка в сумме 162 860 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, полагает, что, поскольку оно является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки должен быть произведен в соответствие с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, 29.08.2018 сторонами заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-8/18/255 (далее - контракт), по которому истец (исполнитель) обязуется предоставлять ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.11 контракта окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2018 N 15-000000000001663 на сумму 4 278 670 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик 05.02.2019 оплатил оказанные в октябре 2018 года услуги на общую сумму 4 278 670 руб. 80 коп., истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2018 по 05.02.2019 в сумме 162 860 руб. 82 коп.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норами Закона N 35-ФЗ, проверив и признав правильным расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод Учреждения о неправомерности произведенного истцом расчета пеней на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и необходимости расчета пеней из расчета их размера, установленного для теплоснабжающих организаций, основан на неверном толковании норм права и судебной коллегией не принимается.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено начисление сетевой организацией пени за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Статус Учреждения по отношению к Обществу устанавливается с учетом возникших между этими лицами правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе, исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами), ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Стоимость услуг предъявлена истцом к оплате ответчику исходя из индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного для пары смежных сетевых организаций (Компании и Учреждения).

Поскольку ответчик обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), является правомерным взыскание истцом с ответчика пени, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Доказательства того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года по делу N А05-347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов