Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7970/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-154131/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7970/2019) ООО "Ростовская Транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-154131/2018 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО "Ростовская Транспортная компания"

к ООО ТЭК "АВТОКАР"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания" (ОГРН 1077609001062; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "АВТОКАР" (ОГРН 1187847034594; далее - общество, истец) о взыскании 14 438 руб. 97 коп. задолженности по договору от 25.05.2018 N ТЭК/-2505/1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику спорных услуг. В связи с отказом в удовлетворении иска компания запросила у грузоотправителя документы, подтверждающие осуществление спорной перевозки. Предоставленные АО "Дека" документы истец просит приобщить к материалам дела.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и компанией (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.05.2018 N ТЭК/-2505/1 (далее - договор), по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям настоящего договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется транспортной накладной, маршрут и иные условия перевозки устанавливаются заявкой, составленной по форме, содержащейся в приложении N 1 к договору, а также товаросопроводительными документами (товарно-транспортная накладная, товарная накладная и др.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты заказчика с перевозчиком производятся в рублях по факту оказания услуг (выполнение перевозки) в сумме, согласованной сторонами в заявке на перевозку на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 20 банковских дней с даты выполнения перевозчиком обязательств в соответствии с пунктом 3.1.9 договора, если иной строк не согласован сторонами в заявке.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за оказанные услуги в сумме 14 000 руб., компания направила в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 N 162 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований компания представила в материалы дела договор, заявку от 25.05.2018 N 55438, счет-фактуру от 28.05.2018 N 1314 и счет от 28.05.2018 N 1332 на сумму 35 000 руб., платежные поручения на сумму 21 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных компанией требований.

Предусмотренные пунктами 3.1.9 и 4.2 договора документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), подтверждающие факт перевозки груза, доставки его в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в материалах дела отсутствуют, как и какие-либо иные документы, которые подтверждают транспортировку грузов ответчика и в которых указаны категория, вид перевозимых грузов, цель и место назначения их транспортировки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания компанией ответчику услуг на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ответчика не возникло обязанности по их оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-154131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская