Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-6348/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-46888/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Галеева Р.Л. - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего должника Камаловой Э.Х. - представитель не явился, извещен;

от ООО "Техно" - Метелева (Старостина) Д.И., представитель по доверенности от 01.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" Галеева Радика Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-46888/17, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно" об изменении размера требований в связи с расчетом процентов на дату введения процедуры наблюдения, по делу о признании акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года акционерное общество "Казаньэлектромонтаж" (далее - АО "Казаньэлектромонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N 70 от 21 апреля 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно" (далее - ООО "Техно") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении размера требований в связи с расчетом процентов на дату введения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года требование ООО "Техно" в размере 5 265 779 руб. 79 коп. за пользование кредитом, 1 018 055 руб. 47 коп. пени признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО "Казаньэлектромонтаж". В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учредитель должника Галеев Радик Львович (далее - Галеев Р.Л.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего должника Камаловой Э.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Техно" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Галеева Р.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г., срок на подачу апелляционной жалобы до 21 февраля 2019 года.

Апелляционная жалоба подана Галеевым Р.Л. 01 марта 2019 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 66), то есть с пропуском срока на ее подачу, предусмотренным частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом 10-дневный срок, заявитель жалобы не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено, производство по апелляционной жалобе Галеева Р.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе учредителя акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" Галеева Радика Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-46888/17 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин