Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-2829/19

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А05-14602/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по делу N А05-14602/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1) о признании незаконным предписания от 20.08.2018 N ОК-02/07-06/77 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триал Сервис", Бурачкин Сергей Григорьевич, Третьякова Тамара Игнатьевна, Левчук Наталья Сергеевна, Брюханова Ольга Юрьевна, Валькова Людмила Альбертовна, Чинёнова Лидия Серафимовна, Маевский Сергей Александрович, Комишан Виктория Михайловны, Казанцевой Галины Григорьевны, Коданевой Надежды Александровна, Уемлянин Владимир Евгеньевич, Ожиганова Надежда Алексеевна, Плахотин Виктор Александрович, Фридгон Наталья Николаевна, Ниперс Роланд Эдуардович, Путрина Зофия Степановна, Зайцева Елена Андреевна, Малинова Светлана Викторовна, Корельская Евгения Александровна, Кожевникова Лариса Васильевна, Добрынинская Нина Ивановна, Трестьян Татьяна Викторовна, Заостровцев Михаил Александрович, Еремевцева Ольга Михайловна, Плисова Яна Владимировна.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 17.05.2019 представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу; доказательства направления копий первоначальной (краткой) и мотивированной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителям Государственной жилищной инспекции Архангельской области и третьих лиц; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1 500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Электронный образ определения от 22 марта 2019 года по делу N А05-14602/2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 23.03.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Во исполнение указанного определения от общества в канцелярию суда 17.05.2019 через электронный ресурс "Мой Арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе от 16.05.2019, в которых содержится ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, копия справки от 10.01.2019 на возврат государственной пошлины по делу N А05-11560/2018, копия платежного поручения от 12.07.2018 N 28570, копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2018 года по делу N А05-11560/2018, а также сопроводительное письмо от 16.05.2018.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" зачет производится при предоставлении плательщиком госпошлины документов, указанных в части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В данном случае, как указывалось ранее в определении, в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины обществом представлены копия справки от 10.01.2019 на возврат государственной пошлины по делу N А05-11560/2018, копия платежного поручения от 12.07.2018 N 28570, копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2018 года по делу N А05-11560/2018, что не соответствует вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и делает невозможным удовлетворение заявленного ходатайства.

В качестве доказательств направления копий первоначальной (краткой) и мотивированной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителям Государственной жилищной инспекции Архангельской области и третьих лиц обществом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 16.05.2018, в котором оно пояснило, что не может на настоящий момент представить суду список почтовых отправлений. При этом указанный список будет представлен позже.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, фактически не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года обществу установлен достаточно длительный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (более 6 недель), заявитель не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству, и не предпринял исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных судом недостатков.

Общество также не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств.

Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от подателя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба и дополнение к жалобе с приложенными к ним документами поступили в Арбитражный суд Архангельской области и в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через электронный ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ним документы не подлежат возвращению обществу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по делу N А05-14602/2018 (регистрационный номер 14АП-2829/2019) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.03.2019 на 1 л. в 1 экз.

2. Дополнение к апелляционной жалобе от 16.05.2018 на 3 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо от 16.05.2019.

Судья

Н.В. Мурахина