Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5609/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-10302/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А26-4987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Дмитриева К.Г. (доверенность от 31.10.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5609/2019) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 по делу N А26-4987/2018 (судья Ильющенко О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"

об урегулировании разногласий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения в горячей воде.

Решением суда от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на жалобу, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 20.10.17 АО "ТНС энерго Карелия" направило в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго" заявку для заключения договора теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д.15а, помещение N 11.

31.10.2017 теплоснабжающая организация направила в адрес потребителя 2 экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде N 1157-3-17/1014 с предложением акцептовать договор.

15.02.2018 потребитель направил теплоснабжающей организации оформленный договор с протоколом разногласий к нему.

В процессе последующего согласования разногласия не урегулированы, в связи с чем теплоснабжающая организация передала их на разрешение суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

Согласно пункту 7 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Петербургтеплоэнерго" отсутствует соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Основания для передачи разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в соответствии со статьей 445 ГК РФ, отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта".

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда".

Из анализа указанных правовых норм следует, что только контрагент обязанной стороны может обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора. Коммерческая организация, для которой заключение договора обязательно в силу законодательства, не вправе передавать разногласия на рассмотрение суда в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, договор теплоснабжения является публичным для истца. В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ истец является лицом, обязанным заключить договор. Для Ответчика-Потребителя заключение договора обязательным не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел верному выводу, что требование истца об урегулировании разногласий по договору сводится к понуждению Потребителя заключить договор, в то время как для ответчика заключение договора обязательным не является.

Представление ответчиком позиции относительно существа разногласий по условиям договора теплоснабжения нельзя рассматривать в качестве согласия Потребителя на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Ответчик представил позицию по существу разногласий во исполнение указания суда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 05.07.2018.

При этом ответчик не просил суд принять редакцию Потребителя по спорным пунктам договора теплоснабжения, что подтверждается отзывом АО "ТНС энерго Карелия" N 2, в котором указано, что ООО "Петербургтеплоэнерго" не вправе обращаться в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения; позиция по разногласиям сторон предоставляется во исполнение указания суда.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 по делу N А26-4987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян