Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-18816/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-278722/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК АКВАСТРОЙМОНТАЖ-96"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019,

по делу N А40-278722/18, принятое судьей Мищенко А.В., в порядке упрощенного производств, по иску индивидуального предпринимателя Полянского Андрея Михайловича (ОГРНИП 316774600184231) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК АКВАСТРОЙМОНТАЖ-96" (ОГРН 1177746230782, 119071 г Москва пр Донской 2-й д. 4 копр. 1 кв. 1 пом 111) о взыскании 39 696,57 руб. задолженности по Договору подряда NИП00-000144 от 10.07.2018, 1 865,74 руб. пени за период с 27.08.2018 по 12.10.2018.

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Полянский А.М. с исковым заявлением к ООО "ГК АКВАСТРОЙМОНТАЖ-96" о взыскании 39 696,57 руб. задолженности по Договору подряда N ИП00-000144 от 10.07.2018, 1 865,74 руб. пени за период с 27.08.2018 по 12.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда N ИП00-000144 от 10.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется из своих материалов за счет заказчика выполнить монтаж в соответствии со сметой (приложение N 1) и чертежами (приложение N 2), в помещениях заказчика, расположенных по адресу: МО, гринфилд и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Судом установлено, что истцом во исполнение договора поставлены материалы в адрес Заказчика и осуществлены монтажные работы на общую сумму 198 482,85 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 81 от 03.08.2018 г., товарной накладной N 81 от 03.08.2018 г.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями N 303 от 10.07.2018 и N 350 от 03.08.2018 г.

Однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 39 696,57 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2018 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 39 696,57 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с п.5.3 договора, в размере 1 865,74 руб.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, согласно которому, копия определения о принятии искового заявления была направлена по юридическому адресу ответчика: г. Москва, 119071, пр. Донской 2-й, д. 4, корп. 1, кв. 1, пом. 111 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 25) и возвращена отделением почтовой связи (л.д. 44), что в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, является доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства (платежные поручения), подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

В то же время суд отмечает, что в факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова