Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 12АП-1970/19

г. Саратов

20 мая 2019 г.

Дело N А12-44449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Турченкова А.В., действующего на основании доверенности от 06.12.2018 N 503, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Соловьева Е.Е., действующего на основании доверенности от 14.05.2019 N 01-03-33-46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мануйловой Лилии Васильевны (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу N А12-44449/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Мануйловой Лилии Васильевны (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)

об отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Мануйлова Лилия Васильевна (далее - Мануйлова Л.В., заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - административный орган, Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 26 ноября 2018 года о прекращении производства по делу N 18-01-9.21-04/472 об административном правонарушении, возбужденного в отношении муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", предприятие) по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Мануйлова Л.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Мануйлова Лилия Васильевна явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Административным органом установлено, что Мануйлова Л.В. является собственником подвального нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15 на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 28 августа 2015 года N 823 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2015 N 34 АБ N 798754 (т.3 л.д.23).

Для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного нежилого помещения Мануйлова Л.В. обратилась в МУПП "ВМЭС".

08 сентября 2017 года между МУПП "ВМЭС" и Мануйловой Л.В. заключён договор N 249-ЦРЭС/ТП-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия N 154д-2017/ЦРЭС.

25 октября 2017 года Мануйлова Л.В. обратилась в МУПП "ВМЭС" с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении, ссылаясь на имеющееся ранее технологическое присоединение нежилого помещения N 3 к электрическим сетям жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15 (т.4 л.д.128).

Рассмотрев указанное заявление, МУПП "ВМЭС" направило заявителю ответ от 01 ноября 2017 год N ВМЭС/8559-17, указав, что на предприятии отсутствуют дубликат технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подвального нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15 (т.4 л.д.128). МУПП "ВМЭС" сообщило, что к заявлению о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении должны быть приложены документы, указанные в пункте 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Для получения переоформленных документов Мануйловой Л.В. необходимо подать заявку на восстановление (переоформление) документов с приложением документов, указанных в пункте 62 Правил технологического присоединения.

09 ноября 2017 года Мануйлова Л.В. повторно обратилась в адрес МУПП "ВМЭС" с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов технологического присоединения с приложением документов, подтверждающих технологическое присоединение, оформленных на прежнего собственника нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15, поставив отметку об отсутствии документов, предусмотренных подпунктами "в", "г", "д", "е" пункта 67 Правил технологического присоединения (т.2 л.д.48-49).

В письме от 05 декабря 2017 года МУПП "ВМЭС" сообщило Мануйловой Л.В. об отсутствии оснований для переоформления (восстановления) документов, подтверждающих технологическое присоединение помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15.

МУПП "ВМЭС" мотивировало отказ отсутствием доказательств ранее выполненного технологического присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС" нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15, а также наличием действующего договора от 08 сентября 2018 года N 249-ЦРЭС/ТП-17 об осуществлении технологического присоединения объекта Мануйловой Л.В. к электрическим сетям МУПП "ВМЭС" (т.1 л.д.37-38).

Посчитав действия МУПП "ВМЭС" противоречащими требованиям, установленным Правилами технологического присоединения, Мануйлова Л.В. 20 июня 2018 года обратилась в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении в отношении МУПП "ВМЭС" дела об административном правонарушении и возложении на предприятие обязанности восстановить документы о технологическом присоединении нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15

Постановлением Волгоградского УФАС России от 26 ноября 2018 года прекращено производство по делу N 18-01-9.21-04/472 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУПП "ВМЭС" на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в деянии общества состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счёл обоснованным вывод административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) МУПП "ВМЭС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием нарушения МУПП "ВМЭС" порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

В рассматриваемом случае для установления в действиях МУПП "ВМЭС" состава вменённого правонарушения доказыванию подлежит факт нарушения предприятием предусмотренного Правилами технологического присоединения порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении нежилого помещения Мануйловой Л.В.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Пунктом 59 Правил технологического присоединения регламентировано, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединённых энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В пункте 62 Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подаётся в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" данного пункта.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В ходе административного расследования МУПП "ВМЭС" представило в антимонопольный орган информацию (т.2 л.д.78-79), что не располагает сведениями о наличии ранее выполненного технологического присоединения энергопринимающих устройств подвального нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15. Между МУППП "ВМЭС" и Мануйловой Л.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предприятия от 08.09.2017 N 249-ЦРЭС/ТП-17. Указанный договор не расторгнут и является действующим. Предприятие готово осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного нежилого помещения после выполнения заявителем технических условий от 01.09.2017 N 154д-207/ЦРЭС, являющихся неотъемлемой частью договора.

Письмом от 24 сентября 2018 года МУПП "ВМЭС" обратилось в ООО "УК "Ренессанс", которое ранее являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15, с просьбой подтвердить или опровергнуть факт наличия законного технологического присоединения энергопринимающих устройств подвального нежилого помещения N 3 к электрическим сетям жилого дома по указанному адресу.

В ответном письме от 25 сентября 2018 года ООО "УК "Ренессанс" сообщило, что информация о подключении энергоустановки Мануйловой Л.В. к электрическим сетям многоквартирного дома N 15 по ул. Республиканской отсутствует.

Антимонопольным органом по определению от 01.11.2018 истребована информация о технологическом присоединении спорного помещения у ПАО "Волгоградэнергосбыт", ГКУВО "Государственный архив Волгоградской области", ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "Дзержинская эксплуатирующая компания" (ООО "ДЭК").

Согласно письму ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 27 августа 2018 года договоры энергоснабжения в отношении нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15, не заключались (т.3 л.д.48).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 11.04.2018 на заявление Мануйловой Л.В. от 03.04.2018 о заключении договора энергоснабжения спорного нежилого помещения, согласно которому энергоснабжающая организация уведомляет об отсутствии, в том числе документов, подтверждающих технологического присоединения в установленном порядке в объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электроэнергией которых указано в заявлении о заключении договора (т.3 л.д.27-27).

В письме ГКУВО "Государственный архив Волгоградской области" от 27 августа 2018 года N 04-11547 заявитель проинформирован, что в документах архивного фонда Волгоградского проектного института "Волгоградгражданпроект" имеется проектно-техническая документация застройки II очереди микрорайона N 132 в Дзержинском районе Волгограда с привязкой жилых домов за 1980-1995 годы, застройки микрорайона N 135 в Дзержинском районе Волгограда за 1959-2004 годы. Документы истребованы Управлением в рамках проведения административного расследования. При ознакомлении антимонопольного органа с указанными документами, не установлено документов, подтверждающих технологическое присоединение спорного помещения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в письме от 12 ноября 2018 года сообщил, что не располагает сведениями, подтверждающими наличие технологического присоединения к сетям электроснабжения спорного помещения, а также технической и проектной документацией на жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15 (т.2 л.д.86)

В письме от 18 октября 2018 года ООО "ДЭК" сообщило о том, что не являлось арендатором подвального нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15, в договорных отношениях с Мануйловой Л.В. не состояло (т.2 л.д.106).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение указанного помещения к электрическим сетям, ООО "ДЭК" не располагает.

ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в письме от 23.11.2018 об отсутствии в организации информации о технологическом присоединении спорного помещения к сетям сетевой организации (т.2 л.д.34).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в связи с отсутствием сведений, подтверждающих наличие надлежащего (осуществлённого в порядке, установленном пунктом 36 Основных положений) технологического присоединения энергопринимающих устройств подвального нежилого помещения N 3 по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15 к электрическим сетям, отказ МУПП "ВМЭС" в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении является правомерным.

Доводы Мануйловой Л.В. о наличии у МУПП "ВМЭС" обязанности восстановить документы на энергоснабжение нежилого помещения, которое было подключено к электрическим сетям в составе всего жилого дома по адресу г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 15, являются несостоятельными.

По мнению заявителя, заключение договора на осуществление технологического присоединения не требуется, поскольку приобретённое ею нежилое помещение является его неотъемлемой конструктивной частью, а не вновь возведённым объектом, которому необходимо подключение к уже существующим электрическим сетям.

Правила технологического присоединения устанавливают порядок осуществления организационно и технологически связанных действий по физическому подключению к электрическим сетям сетевой организации различных энергопринимающих устройств.

К отдельной категории относятся энергопринимающие устройства, находящиеся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах.

Так, в соответствии с пунктом 8.4 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединён соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

При этом в силу подпункта "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, помимо прочего, должна быть приложена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при её отсутствии или отсутствии у неё полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Таким образом, в Правилах технологического присоединения предусмотрен порядок осуществления технологического присоединения, в том числе нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и имеющих отдельное энергопринимающее устройство.

Судами обеих инстанций принято во внимание, что договор от 08 сентября 2017 года N 249-ЦРЭС/ТП-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между МУПП "ВМЭС" и Мануйловой JI.B., не расторгнут и является действующим.

В соответствии с техническими условиями от 01 сентября 2017 года N 154д-2017/ЦРЭС, являющимися неотъемлемой частью договора, к мероприятиям, выполняемым сетевой организацией, относится подготовка оборудования к технологическому присоединению электроустановки.

МУПП "ВМЭС" готово осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения Мануйловой JI.B. после выполнения с её стороны технических условий и обеспечения готовности электроустановки к подключению.

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, антимонопольного органа об отсутствии в действиях (бездействии) МУПП "ВМЭС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием нарушения МУПП "ВМЭС" порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении в рассматриваемом случае требований пункта 7 Правил технологического присоединения, поскольку фактическое присоединение спорного объекта имеется и не требуется судом апелляционной инстанции отклоняются. Документы, указанные в пункте 36 Правил технологического присоединения, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств спорного объекта, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом заявленных требований по настоящему делу, вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.05.2018 по делу 2-627/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, вывод о наличии документов, подтверждающих технологическое присоединение, в решении суда отсутствует.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об ошибочном исчислении судом первой инстанции срока давности привлечения МУПП "ВМЭС" к административной ответственности опровергаются материалами дела. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не предусматривает возможности прерывания данного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что первоначальное заявление Мануйловой Л.В. поступило в МУПП "ВМЭС" 25 октября 2017 года, повторное заявление - 09 ноября 2017 года. В письме от 05 декабря 2017 года МУПП "ВМЭС" сообщило Мануйловой Л.В. об отсутствии оснований для переоформления (восстановления) документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Таким образом, предусмотренный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции истёк (05 декабря 2018 года).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу N А12-44449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура