Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-7074/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-132141/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНД СЕРВИС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-132141/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО "ГРАНД СЕРВИС"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: Григорян Григорий Хачатурович,

о признании недействительной государственной регистрации,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Воробьева М.В. по дов. от 21.05.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 оставлено без удовлетворения заявление ООО "ГРАНД СЕРВИС" (далее - общество) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 26.02.2018 N N 85439А и 85435А.

Не согласившись с решением суда, общество обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Общество обратилось в адрес суда с заявлением (с учетом уточнения) об отмене вынесенного налоговым органом решения от 26.02.2018 N 85439А об увеличении уставного капитала общества и вводе в состав общества нового участника Григоряна Г.Х. (т.2, л.д.68).

Также общество просило отменить вынесенное налоговым органом решение от 26.02.2018 N 85435А о смене генерального директора общества с Уськовой А.С. на Григоряна Г.Х. (т.2, л.д.68).

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 за входящим номером 85439А в налоговый орган в электронном виде поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Согласно содержанию данного комплекта документов изменения касались увеличения размера уставного капитала общества до 500 000 рублей за счет внесения дополнительного вклада в размере 400 000 рублей вновь принятым участником общества Григоряном Г.Х., изменений сведений об участнике общества Уськовой А.С., распределения долей в уставном капитале общества (80 % - Григорян Г.Х.. 20 % - Ускова А.С).

Также 17.02.2018 за входящим номером 85435А в налоговый орган в электронном виде поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице (обществе), содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно содержанию данного комплекта документов изменения касались прекращения полномочий генерального директора общества Уськовой А.С. и возложения полномочий генерального директора общества на Григоряна Г.Х.

В состав документов, представленных в налоговый орган, входило решение N 2 от 14.02.2018 единственного участника общества Уськовой А.С., которым увеличен уставный капитал общества, в состав участников общества введен новый участник, изменен генеральный директор общества (т.1, л.д.111).

На основании представленных документов налоговым органом приняты решения от 26.02.2018 N N 85439А и 85435А о государственной регистрации соответствующих изменений.

По мнению общества, принятые налоговым органом решения незаконны, т.к. экспертным заключением от 20.11.2018 установлено, что подпись от имени Уськовой А.С. в решении N 2 от 14.02.2018 выполнена не Уськовой А.С., а иным лицом, письмом от 19.10.2018 за N 1556 нотариус сообщил, что не удостоверял подлинность подписи Григоряна Г.Х. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице (обществе), содержащиеся в ЕГРЮЛ (т.3, л.д.19-26, 53).

Между тем, обществом не учтено следующее.

В п.4.1. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сказано, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сказано, что в силу п.4.1 ст.9, п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Рассматриваемый случай к исключениям, о которых сказано п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, не относится.

На момент принятия оспариваемых решений о государственной регистрации у налогового органа отсутствовали обоснованные сомнения в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об обществе.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган были представлены все документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

В полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Налоговый орган на основании представленных документов не имел возможность сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах.

У налогового органа отсутствовали доказательства того, что решение единственного участника общества от 14.02.2018 в установленном порядке оспорено, признано недействительным, либо имеется возбужденный в суде спор по данному решению, в рамках которого приняты обеспечительные меры.

У налогового органа также отсутствовали доказательства того, что оспорены действия нотариуса, связанные с удостоверением подписи на заявлении.

Правовой подход при разрешении аналогичных вопросов изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 307-ЭС14-4280 по делу N А56-38532/2013, от 11.02.2019 N 309-КГ18-25822 по делу N А76-28772/2017.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации, для отказа обществу в государственной регистрации.

Следовательно, налоговый орган должен был принять оспариваемые в настоящем деле решения.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд также приходит к следующим выводам.

Положения Закона о государственной регистрации предусматривают возможность проверки налоговым органом сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4.2. ст.9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках положений п.4.2. ст.9, п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, о чем налоговый орган сообщил Уськовой А.С. письмом от 11.05.2018 (т.1, л.д.35).

По результатам проверки налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи от 29.08.2018 о недостоверности сведений о генеральном директоре общества Григоряне Г.Х., об участнике общества Григоряне Г.Х. (т.2, л.д.12, 13).

По мнению апелляционного суда, недопустимо признавать оспариваемые решения незаконными (в части генерального директора общества Григоряна Г.Х. и участника общества Григоряна Г.Х.), при том, что в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о недостоверности таких сведений.

В части оспариваемого решения налогового органа о государственной регистрации изменений (увеличения) размера уставного капитала апелляционный суд полагает, что общество обладает правом обратиться в налоговый орган с заявлением в порядке п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-132141/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова